Источник: Эксперт. №40 (629). 13.10.2008. http://expert.ru/expert/2008/40/vernue_resheniya/

 

 — Программа субординированного кредитования банков на 950 миллиардов рублей — принципиально верное решение. Но детали программы, по сути, обрекают ее на неэффективность. Давайте разбираться. 225 миллиардов рублей предусмотрено оставить для распределения между негосударственными банками, в складчину — в пропорции один к двум — со средствами их акционеров. Возьмем общее количество рейтингованных банков — потенциальных получателей субординированных кредитов в рамках этой программы. Таковых порядка сотни. Средний банк из первой сотни имеет какой капитал? Три, пять, десять, пятнадцать, редко кто двадцать миллиардов рублей. Считаем: пятнадцать процентов капитала, максимальная планка субординированного кредита, — это в лучшем случае три миллиарда рублей. Общая сумма рекапитализации, с учетом дополнительного взноса акционеров, — девять миллиардов. Для банка первой сотни (первую десятку не берем) характерный размер активов возьмем условно как 120–150 миллиардов рублей. Для тех банков, которые реально понесли убытки на фондовом рынке, с учетом масштабов его падения, девять миллиардов рублей ничего не решают, не закроют дыры.

 

— Что же, по-вашему, в ЦБ считать не умеют?

 

— Не хочу никого критиковать, не знаю, как и кем принималось это решение. Просто хочу сказать, что сегодняшняя проблема банка с активами 120 миллиардов при падении фондового рынка и невозможности рефинансирования может быть оценена в 20–25 процентов активов. Стандартная «дырка» в балансе сегодня для обычного, неспекулятивного — я это подчеркиваю — среднего банка с активами 120 миллиардов рублей равна 20–25 миллиардов. А не девять, которые в лучшем случае можно «поднять» с использованием субординированного кредита ЦБ. В результате выделенные деньги просто растворятся по системе и не решат кардинально проблемы.

 

— Зато просто вызывающе выглядят цифры субординированных кредитов Сбербанку и ВТБ — соответственно 500 и 200 миллиардов рублей. У них что, так плохи дела? Они без пяти минут банкроты?

 

— Ничего подобного! Деньги им самим явно не нужны. По моим данным, у них с ликвидностью все в порядке, они сидят на деньгах. Но, допустим, 500 млрд. нужны Сбербанку для передачи другим банкам в систему. Так дайте ему эти 500 миллиардов, но помалкивайте, зачем рассказываете всем? Это ведь провоцирует панику. В 1998 году, осенью, Сбербанк висел на волоске. Вы хоть слово слышали о кредитах Сбербанку? Не слышали. А Сбербанк имел прямую поддержку на корсчет от ЦБ в размере до трех миллиардов долларов. Кто-нибудь об этом слышал? Не слышал. Куда народ деньги понес? В Сбербанк. Он выплыл. Вот это профессиональная работа.

 

— Как вы оцениваете решение ЦБ выдавать банкам беззалоговые кредиты на срок до шести месяцев?

 

— Хорошее решение. Только где такие кредиты?

 

— Нельзя их мгновенно начать выдавать. Соответствующие поправки в Закон о ЦБ сейчас обсуждаются в Думе.

 

— Вы поймите, через несколько недель такие кредиты многим банкам могут уже не понадобиться. Действовать надо максимально быстро. Даже президент сказал, что главное сейчас — это скорость принятия решений.

 

Давайте смотреть дальше. Стандартные процедуры рефинансирования — операции прямого репо и ломбардные кредиты. Ломбардные залоги идут с теми же дисконтами, как будто кризиса никакого нет. Но закладываемые банками ценные бумаги, даже первоклассных эмитентов, таких как «Газпром» и Сбербанк, подешевели разительно, нельзя же это не учитывать. Муниципальные облигации — почему их в залог не берут? В результате банки, и так терпящие убытки и списания по операциям с ценными бумагами, имеют все сокращающийся доступ к рефинансированию ЦБ. ЦБ своей политикой не улучшает позицию банков, а ухудшает ее.

 

— На мой взгляд, сегодня критически важно не допустить паники среди вкладчиков, массового изъятия депозитов. Иначе банковский кризис автоматически перейдет в тяжелую, мало управляемую стадию.

 

— Согласен. Но что для этого делается? Вот обсуждается поднятие планки гарантирования частных вкладов с 400 тысяч до 700 тысяч рублей. А я бы поднял до двух миллионов рублей. Цена вопроса на самом деле невелика — до 400 тысяч рублей у нас сегодня 84 процента всех вкладов, до двух миллионов — 85 процентов. То есть правый «горб» распределения вкладов начинается с существенно бОльших сумм, чем один-два миллиона рублей. Так поднимите планку страхования до двух миллионов. Дешево и сердито! Я это говорю к тому, что предотвращение паники среди массового вкладчика требует очень сильных, решительных мер. Последний пример — Ирландия, где государство просто объявило о полной гарантии всех вкладов во всех банках страны.

 

— Какие еще антикризисные меры могут быть предложены?

 

— Почему-то никто не обсуждает кредитование банков под залог кредитных портфелей. Скажем, у какого-то банка есть кредиты крупному автопроизводителю. Почему бы ЦБ не прокредитовать этот банк под залог этого портфеля?

 

Умение оценить портфель и выкупить его — это нормально. Это нормальная работа ЦБ как кредитора последней инстанции. Мне эта идея нравится куда больше, чем американский план выкупа плохих активов.

 

— Ну все-таки у ЦБ нет опыта оценки коммерческих рисков. Ведь экспертиза рисков какая-то должна быть?

 

— Да, ЦБ так и говорит: у нас нет опыта, у нас нет того, у нас нет сего. Ну извините, ЦБ, если вы не умеете, подайте в отставку. А если вы боитесь — это другой вопрос. Но ведь ответственность остается на банке-кредиторе. Он оценил заемщика, создал резервы против этой ссуды. Хорошо, рефинансируйте кредит с каким-то дисконтом в зависимости от группы риска конечного заемщика. Если банк обманул, разбирайтесь с ним, сажайте руководство. Какие проблемы? Хуже всего сейчас бездействие.

 

— Конечно, преодолеть кризис крайне важно. Но эта цель, как мне кажется, оправдывает не все средства. Скажем, массированное рефинансирование под залог кредитных портфелей практически программирует кризис плохих кредитов через два-три года.

 

— У нас нет кризиса плохих кредитов, у нас нет кризиса сабпрайм-ипотеки, у нас есть кризис доверия.

 

И еще: крайне важно сейчас не терять чувство реальности. Вот выступает на днях председатель комитета Госдумы по бюджету господин Васильев и с трибуны говорит: мы, несмотря на финансовый кризис, параметры бюджета 2009 года не меняем. Ну как можно не менять параметры бюджета, если замедление экономики будет серьезнейшее? Если уже в сентябре-октябре отгрузки огромного количества предприятий не соответствуют их планам 2008 года? Как можно не менять бюджет, если цена нефти со 140 сейчас опустилась до 90? Просто бред какой-то! Безответственность и непрофессионализм.

 

— Каковы ваши предварительные прогнозы развития кризиса в реальном секторе?

 

— Строительство в тяжелейшей ситуации. Строительные и девелоперские компании просто все перекредитованы. Второе — торговля. У них уже пошли взаимные неплатежи с поставщиками. Среди промышленных отраслей — металлургическая, лесная, химическая, нефтехимическая.

 

— Значит, неминуемы торможение реальных доходов, увольнения, волна неплатежей по потребительским кредитам и новая волна проблем в банковском секторе, на этот раз у банков — агрессивных розничных кредиторов?

 

— Абсолютно верно. Все перечисленное ждет нас в следующем году. Кто брал в основном кредиты? Молодой нарождающийся средний класс. Кого сокращать? Прежде всего в их сегментах: бухгалтеры, экономисты, рекламщики и некоторые другие. Пострадавших от кризиса будет меньше, если принимаемые меры реализуются быстро и профессионально.