Источник: Национальный банковский журнал. 2007. № 4(38), 09 апреля. http://www.nbj.ru/publs/banki-i-biznes/2007/04/09/archive-publ-11504/index.html

Эпитет «исторический» применительно к тому или иному собранию власть имущих изрядно набил оскомину. Но все же я рассчитываю оказаться пророком, высказав уверенность: когда-нибудь заседание президиума Государственного совета от 14 ноября 2006 года, посвященное проблемам банковской деятельности, будут вспоминать как поворотное. И даже не потому, что мы впервые услышали от руководителя государства, что развитие кредитной системы приоритет российских властей. Мне кажется, что 14 ноября мы прошли поворотную точку. От метаний, сомнений, от угроз скатывания в хаос и возврата к плановой экономике мы взяли курс на банкизацию России. А значит - на построение в нашей стране цивилизованного рынка.

РАСПРЕДЕЛЯТЬ ИЛИ КРЕДИТОВАТЬ?

Ни царь, ни Бог и не герой не выведут Россию на передовые рубежи экономического развития. Это может сделать сам бизнес, взяв в союзники не только власть, но и все общество.

Главная мысль, которую мы от имени банковского сообщества пытались сформулировать на заседании президиума Госсовета РФ, - это тезис о том, что система управления экономикой может быть эффективной только тогда, когда она основана на принципах кредитования, а не распределения. Нам очень важно реализовать эту идею на практике, потому что наше многовековое отставание от Запада в значительной степени связано именно с этим обстоятельством - доминирующими позициями распределительных механизмов в экономической жизни страны.

В 90-е годы прошлого столетия, в условиях ослабленного государства, как известно, было очень много случаев несправедливого изъятия и перераспределения государственного имущества. Тогда процветали, в том числе, весьма сомнительные формы приватизации, возводились разные финансовые пирамиды, устраивались «гениально» организованные по форме, но фактически дармовые залоговые аукционы. Кстати, это тоже ухищренная форма распределения или перераспределения собственности в пользу определенной группы лиц. В этом российские «бизнесмены» от власти преуспели больше всего. Когда же общество спустя короткое время оглянулось и увидело результаты многих по сути дела афер, оно не нашло ничего лучшего, как сделать вывод о том, что правильнее было бы опять централизовать все в одних руках и в очередной раз вернуться к распределению.

Это является еще большей ошибкой. Требуется не возврат к старому, а развитие системы управления экономикой, которая основана на кредитовании. Такая система зиждется на высокой ответственности, скрупулезном исполнении обязательств, на судебной защите бизнеса, когда минимизирована его криминальная составляющая. Нельзя говорить: раз ничего не получилось или есть издержки в сформированной впопыхах кредитной системе, то надо все изъять из кредитного оборота и вернуться к распределению. Ведь очевидно, что именно для системы распределения в максимальной степени свойственны криминализация, коррумпированность, именно она работает с наименьшей эффективностью...

БАНКИ И ДЕМОКРАТИЯ

Посмотрим теперь на человека, который взял кредит. Кредит надо отдавать. Чтобы его отдать, надо работать, причем там, где прибыль зависит от моего труда и таланта. Человек уже не нуждается в контролере извне. Внутри него самого появляется контролер. Решившись на кредит, человек прежде всего принял это решение внутри самого себя. И это «внутреннее я» заставляет его зарабатывать больше, работать лучше. Этот стимул не сравнить с «барской плеткой», потому что это - сознательный выбор свободного человека, который делает его лучше.

Зато уже здесь и сейчас его образ жизни изменился. Он купил квартиру. У него появилась бытовая техника. Он с радостью идет домой. Он хочет родить второго ребенка, потому что нет больше ни грязи, ни барака, а есть отдельная спальная и памперсы. И когда товарищи говорят этому человеку: «давай расслабимся после работы!», этот человек думает про себя: «э нет, я увидел в этой жизни кое-что получше, пойду-ка я еще поработаю, новый кредит возьму и машину куплю».

А там - чем черт не шутит - зашел в банк, увидел рекламу, что можно на кредит свой бизнес открыть, и он уже не наемный работник - он нанимает сам.

Пресловутое «расслабимся» рождается от безысходности. Безысходность в том, что сколько ни работай, твоя жизнь не зависит от тебя. Лучше уж сразу пропить - «что в себя влил, то мое». Кредит дает человеку горизонт, который прежде был для него закрыт.

КРЕДИТ ПОРОЖДАЕТ ПРОЦВЕТАЮЩЕЕ ОБЩЕСТВО

Понятно, почему советская власть так боялась кредита. Почему даже невинный, беспроцентный потребительский кредит на телевизор, на стиральную машину появился только в последние годы существования СССР и не афишировался. Потому что кредит - это угроза системе. Угроза смертельная. Это путь к формированию самостоятельного, думающего человека, ходячего калькулятора, который начинает задавать вопросы («почему у нас на заводе все так неправильно устроено?» - «откуда знает Госплан, сколько я съем на праздник колбасы?»). Хуже того, приобретатель кредита обретает собственность, которую нельзя отнять, не нарушив закон.

Но вышло так, что, отказавшись от кредитной системы в пользу «распределения», советская власть убила сама себя (и Бог бы с ней) вместе со страной. Потому что общество людей без кола и двора, но с бутылкой - это неустойчивое общество. Это болото, в котором бродят бунты и революции, причем самого темного толка. Да, голландцы в XVII веке выгнали короля, узнав цену свободе через банковскую систему, но та революция была прогрессивной и практически бескровной. А из нищего болота может родиться или повседневный протест, или всеразрушающий погром. Пьянство - это форма убить себя, когда боязно убить когото другого. Уличный бандитизм 70-80-х - та же форма «выброса энергии», которая не могла быть направлена в конструктивное русло. И недавняя смерть священника в Тверской губернии от рук пьющих мужиков - явление того же ряда. Если человек - собственник, то зачем ему хулиганство, которое может обернуться против его имущества? Зачем ему гибель священника, который мог бы воспитать его детей? Он работает, он видит результат в своей жизни здесь и сейчас, а не когда «целину освоим и коммунизм построим», и ему нужна среда таких же граждан - тружеников, бизнесменов, работяг, как он сам.

Голландские коллеги выдают в разы больше кредитов, чем россияне

Именно поэтому я убежден, что свободное общество с высоким уровнем жизни и процветающей экономикой это разделение властей плюс банкизация всей страны. Формула принципиально важна. В ней нет политических конструкций, потому что политика любит ярлыки, а нам не важны ярлыки важен результат. Если китайцы строят процветающее общество и называют его социализмом - флаг им в руки. Посмотрим теперь на вторую часть формулы. Разделение властей, по крайней мере на бумаге, в Конституции, у нас есть. А что с развитием кредитной системы?

Исходя из всего сказанного, форсированное развитие кредитной системы и банкизация страны являются насущнейшими потребностями современной России. Залогом ее выживания как государства в ее нынешних границах, залогом существования нынешней политической системы. Отступление от этого тезиса ввергнет Россию в пучину распада. Это очевидно? Далеко не всем.

( Перестройка не победила дикие очереди за дефицитом, но породила надежду на светлые перемены )

КРИЗИС УЖЕ НАСТУПИЛ

К сожалению, в повседневной жизни мы видим, что тезис о форсированном развитии кредитной системы вызывает противодействие тех, кто руководит сегодня финансами и экономикой страны, причем, как им представляется, с либеральных позиций. Существуют ли у этого лагеря какие-либо аргументы?

Только один. Эти экономисты полагают, что форсированное развитие кредитной системы вызовет рост инфляции и приведет к некому финансовому кризису. Точка. Стоит разобраться с этим подробнее.

Нас пугают кризисом. Позвольте, кризис давно наступил, если посмотреть, к примеру, на состояние дорог и транспорта. Россия, рост ВВП которой в 2006 году достиг 7%, не может выбраться из «инфраструктурного проклятия». Износ основных фондов в электроэнергетике достигает 70%, в машиностроении 55%, в металлообработке - 53%. Коэффициент обновления основных фондов - не более 4-5%, а срок их службы достиг в среднем 21 года против 7-8 лет в развитых странах.

В общество вброшен тезис о том, что Россия «пухнет от денег», что «такого бюджета у нас никогда не было» и т. д. Между тем, стремительно растет процесс расслоения общества: миллиардероволигархов становится все больше, состояния их увеличиваются бешеными темпами, тогда как уровень жизни многих миллионов пенсионеров опускается все ниже и ниже прожиточного уровня. Что может быть страшнее и циничнее?!

Совершенно очевидно, что так называемое «бюджетное финансирование» оказывается совершенно недостаточным для решения инфраструктурных задач. Несмотря на то, что в структуре капиталовложений бюджетные средства составляют чудовищные для любой западной экономики 17%, мы имеем то, что имеем. Тяжесть удара берет на себя бизнес, который формирует инвестиционный пакет страны на 47% за счет собственных доходов. При том, что в развитых странах этот показатель не достигает и 20%. Но кредитные средства банков - это лишь 8% от инвестиционного портфеля страны. Это нормально?

БАНКИ ИСКУССТВЕННО ВЫБРОШЕНЫ ИЗ ЭКОНОМИКИ

Где бюджетные, т. е. нефтяные, деньги? В чем они проявляются? Может, в инфраструктуре? Но львиная доля наших инфраструктурных строек - это завершение советского недостроя.

Страна, обладающая самыми длинными в мире расстояниями, по-прежнему может «похвастаться» самыми дорогими грузовыми перевозками. Фактически это означает изымание у бизнеса чудовищной доли прибыли и прогнозируемый в недалеком будущем коллапс транспортной системы, еще одного столпа всей экономики.

Инфраструктура требует колоссальных вложений, потому что она нуждается в комплексном переустройстве, в организации на совершенно иных основаниях. От старой распределительной системы в сфере инфраструктуры осталось тяжелое наследство: все трафики страны завязаны на центр.

Очевидно, что всех «профицитов» вместе взятых не хватит для того, чтобы построить самую малую толику транспортной структуры страны, не привлекая частных кредитных денег. Многие чиновники хотят в XXI веке распределять бюджет, как это делал Госплан СССР, самим определяя приоритеты одному региону на мост дадим, другому не дадим, потому что с губернатором «отношения не складываются». Но эти конструкции ждет тот же конец, что и политику Госплана. Но они хуже Госплана: отказываясь от уже существующего в стране, в отличие от СССР, кредитного механизма.

А может, профициты - в новом оборудовании на наших заводах? Увы, там нет оборудования, поставленного на хваленые сверхдоходы. И мы уже видели: то, что обновляется, есть плод усилий частного бизнеса. Который вынужден чаще всего кредитоваться за рубежом. Не стоит забывать, что половина кредитов, полученных нашими коммерческими предприятиями, поступила из иностранных источников. Но почему?

Причина проста - искусственное сдерживание системы кредитования российскими банками, вплоть до накладывания жестких лимитов и санкций. Достаточно сопоставить один из ведущих российских банков, который занимает примерно 60-е место в европейском рейтинге банков, с его соседом по рейтингу, одним из голландских банков. При том, что по капитализации они соседи, голландские коллеги выдают в разы больше кредитов, чем россияне. Российским банкирам это просто запрещают делать всевозможными нормативами и огромными объемами резервирования.

Несмотря на то, что за пять лет объемы кредитования экономики возросли в пять раз, активы российских банков всех - сопоставимы с активами одного крупного западного банка. Если в России активы банков занимают 45% ВВП, то в Англии - 398%, в Германии - 317% и т. д. Фактически это значит, что банки представляют собой «еще три экономики» этих стран. В России банки не могут оказать государству услугу «страхового запаса» не потому, что не хотят - им этого не дают сделать. И если активы банковской системы России составляют примерно $450 млрд., то активы только одного западного банка, JP Morgan, $1,16 трлн. То есть один банк «весит» больше всей банковской системы нашей страны.

Денег в стране всегда было много. Но их не могли заставить работать на экономический рост

БЛЕСК И НИЩЕТА «НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТРУМЕНТОВ»

Часто от чиновников можно услышать такую фразу: «У нас есть деньги, много денег. Мы положили их в различные фонды. Приходите, докажите, что ваш проект стоит нашего финансирования, и мы дадим вам столько, сколько сочтем нужным».

Что это значит на практике? Вопервых, придется унижаться, представать перед комиссиями, состоящими из чиновников, собирать кучу бумаг, не имеющих никакого отношения к делу, что-то доказывать людям, имеющим очень опосредованное представление о бизнесе. Во-вторых, еще неизвестно, чем обернутся для бизнесмена эти милости. Есть очень серьезные подозрения, что, если выполнить все условия получения денег из таких фондов, бизнес лучше сразу закрывать. Во всяком случае, первые опыты отбора проектов, финансируемых из подобных структур, как и списки победителей, заставляют задуматься. Часто в довольно крупных и успешных корпорациях приходится слышать: «мы пытались пройти через конкурс, но нам сказали, что наш бизнес не годится в принципе». Выходит, серьезнейшие инвестиционные проекты, способные поднять страну на новый технологический уровень, дать новые рабочие места, недостаточно хороши для государственного финансирования! Абсурд? Но именно такие проекты были зарублены на самой ранней стадии. Зато другие проекты, которые и победили, шли, такое впечатление, как бы вне конкурса. К сожалению, нередки случаи, когда чиновники, пусть непублично, но за много месяцев до формального заседания конкурсной комиссии, уверенно называют будущих победителей.

Жупел «инфляции» вытаскивается на поверхность с настырностью, достойной лучшего применения

В итоге мы видим строительство дорог вокруг Санкт-Петербурга и Москвы, что, конечно, важно, но почему только там и почему в столь скромных масштабах по сравнению с теми деньгами, которые зашиты в таких фондах? Мы видим нефтяные проекты - при том, что фонды декларируются как средство слезть с нефтяной иглы. И, собственно, всё. России словно не существует. Нет Сибири, нет Рязани. Фактически чиновники пытаются за счет нефтяных денег, которые - не будем лукавить - вырваны из кредитно-инвестиционного оборота, решить пару-тройку локальных проблем, как-то облагородить Санкт-Петербург и сделать туда удобным проезд из Москвы. Но ведь есть еще куда более масштабные задачи - форсированное насыщение экономики финансовыми ресурсами.

Бизнесмен не хочет ничего просить у чиновника. Бизнес по природе своей не любит просить, он любит предлагать, создавать, воплощать. Для него принципиально важна возможность прийти в банк, представить инвестиционный проект, поговорить с банкиром как профессионал с профессионалом, чтобы обсудить с ним перспективы проекта и возможные риски. Выслушать возражения, увидеть в лице банкира достойного оппонента. И получить деньги на понятных условиях без так называемых «государственных обременений». А ему говорят, что пускай дорога Чита-Хабаровск разваливается, но если ты вложишь туда хоть рубль, ты подстегнешь инфляцию. Абсурд!

И такого абсурда предостаточно. Омертвив колоссальные финансовые ресурсы в известных фондах, чиновники разместили их где-то за рубежом в лучшем случае под 3-4% годовых. При этом российские компании кредитуются в тех же зарубежных банках под 7-8%. Таким образом, около 3-4% маржи - а это миллиарды и миллиарды - это гарантированные потери нашей экономки от «борьбы с инфляцией».

«РОСТ» НЕ ЗНАЧИТ «ИНФЛЯЦИЯ»

Жупел «инфляции» вытаскивается на поверхность с настырностью, достойной лучшего применения, и является универсальным блокатором для любых новаций. Почему? Чиновник, как любой наемный управленец, не хотел бы терять своего кресла. Чтобы доказать свою пригодность, ему нужно придумать какие-то показатели своей работы, желательно «социально значимые», и эти показатели выполнять. Наши финансисты выбрали в качестве такого индикатора уровень инфляции. Расчеты известных экономистов, как и международная практика, показывающие, что далеко не всегда низкая инфляция означает развитие экономики. Зато есть четкая цель, которую можно пощупать, ее и достигают. Сказать по правде, цель можно было бы выбрать еще удачней, потому что обуздать и эту простую цифру, даже путем всевозможных манипуляций, не всегда получается. Тем не менее индикатор выбран, и если кто-то что-то предлагает, сразу слышится: «а как это скажется на инфляции?»

Практика показывает, что во многих случаях никак. Достаточно простого примера: Россия с 2000 года испытывает массированный рост ВВП. Если исходить из логики наших «жестких монетаристов», согласно которой инфляции нет там, где ничего не производят и не потребляют. Тогда в России инфляция должна расти. Но она снижается! Почему? Да потому, что ВВП России в эти годы прирастал за счет промышленности, за счет масштабных, вопреки всему, инвестиционных проектов. Которые по природе своей не могут оказывать того влияния на инфляцию, которую им приписывают, поскольку последняя формируется на розничном рынке. 90-е годы были золотым временем для «лавочников», а промышленность катилась под гору, и инфляция росла. Сменились векторы - инфляция пошла вниз. И после этого нам будут доказывать, что форсированное развитие кредитного рынка непременно негативно скажется на инфляции! Я скажу больше - если это влияние и есть, то чаще позитивное (инфляция уменьшается), чем негативное. Ведь кредитная среда и инвестиции создают базу для роста экономики, для производства новых товаров, которые вступают в конкуренцию друг с другом. А конкуренция всегда сбивает цены и минимизирует инфляцию.

Только несколько цифр. В России активы банков составляют, как мы говорили, 45% ВВП, а инфляция достигает 10%. В Англии активы - напомним еще раз - 398% ВВП, но инфляция при этом - 1,7%. Не существует страны мира с развитой финансовой системой, которая при этом страдала бы от высокой инфляции (США - 2,1%, Франция - 3,2%, Германия - 2% и т. д.).

Доступные кредиты и банкизация всей страны - это насущные потребности современной России

КАТАСТРОФА МОЖЕТ СЛУЧИТЬСЯ...

Какой финансовой катастрофы боятся критики? Не той ли, у грани которой Россия балансировала все эти годы? Я имею в виду то состояние банковской системы страны, которое не отвечало потенциалу России. Банковская система России развивается, но до сих пор не благодаря, а вопреки. Она все еще недостаточно развита лишь постольку, поскольку искусственно лишена значительной части финансовых ресурсов, скована в средствах.

Отсюда - ее слабая позиция в конкуренции с мировыми финансовыми институтами. А ведь уже в 2007 году Россия может стать членом Всемирной торговой организации. Переговорщики оговорили 50-процентную квоту участия иностранного капитала в банковской системе страны. Но динамика 2007 года показывает, что эта квота будет выбрана мгновенно, поскольку рост иностранного присутствия за октябрь-декабрь 2006 года сопоставим с приростом такового с января по сентябрь. И не исключено, и даже прогнозируемо, что в скором времени этот 50-процентный пирог окажется в руках двух-трех стран, если не в руках двух-трех банков. Может ли российская национальная банковская система противостоять такому натиску? В ее нынешнем состоянии однозначно не может. К чему это приведет?

К одному очень простому последствию. Экономика Российской Федерации на 50%, а на самом деле на все сто, будет контролироваться узким пулом зарубежных инвесторов, тесно связанных с зарубежными же крупными корпорациями и политиками. То есть наша страна перестает быть экономически суверенной.

Какую роль может отвести России «внешний управленец»? Эта роль хорошо известна. Россия вряд ли интересует западный мир как производитель конкурентной продукции с высокой добавленной стоимостью. В идеале для них было бы хорошо видеть Россию вечным поставщиком энергоресурсов, и это не «страшилки» сторонников «железного занавеса», это реалии конкуренции. Таким образом, внешние управляющие будут закреплять статус нашей страны как вечного «поставщика» - сегодня газа, завтра биотоплива.

Излишне говорить, что такие действия чреваты разрушением и политического строя России, и той геополитической конструкции, в которую сегодня вписана наша страна. И если для большего комфорта иностранного хозяина покажется удобным, чтобы Россия оказалась раздроблена - она будет раздроблена. «Мы рано решили, что распад СССР закончился, - откровенно заявил недавно известный западный аналитик. - Вероятно, он лишь приостановился». Безусловно, этот аналитик выдает желаемое за действительное. Но ведь желаемое!

...НО АПОКАЛИПСИСА НЕ БУДЕТ

На заседании президиума Государственного совета в ноябре 2006 года из уст банкиров прозвучало, что форсированное развитие кредитной системы является ключевым вопросом современной экономической политики. И хотя этой идее довольно активно оппонировали, она была поддержана.

Форсированное развитие кредитной системы - это самый важный, но при этом первый шаг к банкизации страны и экономики. Банки, эти «апостолы» рыночной экономики, должны пронзить собой всю плоть и кровь хозяйственной жизни. Дойти до каждого хозяйствующего субъекта. Преодолев при этом любое географическое расстояние. И любое «финансовое» расстояние. Грубо говоря, для бизнеса любого, даже самого скромного масштаба должен существовать набор банков, адекватных масштабам этого бизнеса.

Чиновники пытаются за счет нефтяных денег решить пару-тройку локальных проблем

Лауреатом Нобелевской премии мира в 2006 году стал Мухаммад Юнус, человек, который показал, что для банкира не существует «плохого» заемщика. Что банкир может делать свой бизнес на микрокредитах хоть в $100, хоть в $50. Воспроизводя при этом вокруг себя экономически активную среду. Бангладеш, страна, где ведет свой бизнес г-н Юнус, - это страна тотальной бедности, но не там, где есть филиалы банка г-на Юнуса. Лавки, бизнесы, конторы расцветают подле этих филиалов, как оазисы в пустыне. Нобелевский комитет был впечатлен. Но не должно ли это впечатлить и нас?

Вот к чему мы должны стремиться и что мы можем сделать, если нам всего лишь не мешать. Средняя ставка по кредитам в развитых странах - 3-6%. В России сейчас до года в рублях 13-20%, от года до трех - 13-19%, свыше трех лет - 11-17%. В России львиную долю составляют короткие, до года кредиты (60%), в ЕС - свыше трех лет (52%). И так далее.

Банкизация как насыщение кредитными ресурсами всей нашей хозяйственной жизни и кредитные ресурсы как предпосылка банкизации - в этом заключается ключ к росту, ключ к победы над бедностью. Можно сколько угодно уделять часть бюджетных доходов на «поддержку» тех или иных сторон жизни, строить сколько угодно школ, больниц, детских садов, повышать зарплату. Но деньги будут проедать, клубы и школы требовать ремонта, а бюджет, зависящий от конъюнктуры нефтяных цен, уже не в состоянии будет поддерживать заданную им самим планку. А можно ведь побеждать бедность, борясь не с симптомом, а с самой болезнью. Создавать рабочие места. Превращать получателей бюджетных субсидий в активно действующих субъектов рынка. И если я выращиваю и продаю картошку, то я буду это делать при любых колебаниях цен на нефть. То же - если некто шьет рубашки. И так далее.

В сумме форсированное развитие кредитной системы плюс банкизация страны дают социальную, экономическую и политическую устойчивость России, гарантию ее безопасности. Без этого - хаос, упадок и подчинение России более развитыми странами. С этим быстрое, форсированное развитие и достойное позиционирование России в мировом разделении труда. Вопрос стоит именно так и никак иначе. К счастью, эти аргументы были приняты президиумом Госсовета, т. е. эти идеи нашли поддержку российского руководства.

ЗАДАЧА ДЛЯ САМОГО БИЗНЕСА

Важно, что власть не ограничилась констатацией факта, возложив реализацию очерченных выше задач на себя, т. е. на ведомства. Если бы это случилось, мы бы попали в ту же дилемму чиновник решает, как «лучше быть» экономике, как «лучше существовать» бизнесу, как лучше развиваться банкам. Плоды этих усилий мы видим по цитированным выше цифрам. Чем это отличается от тоталитарной модели управления, которую мы так детально разобрали?

Однако власть возложила реализацию этих задач не только на ведомства, но и на банковское сообщество, на Ассоциацию российских банков как на публичного выразителя интересов этого сообщества. Власть в данном случае существенно продвинулась и признала, что с задачами бизнеса лучше всего управится сам бизнес. Это является колоссальным шагом вперед, к гражданскому обществу.

Мы, банковское сообщество России, в состоянии взять на себя задачу банкизации страны, и фактически мы уже это сделали. У российского бизнеса был период колебаний, неуверенности в себе, была иллюзия, что все проблемы бизнеса могут быть решены только через власть. Бизнесмены - это такие же люди, отягощенные такими же пережитками прошлой ментальности, как и любой «человек с улицы». Но мы нашли в себе силы преодолеть стереотипы. Мы берем на себя часть ответственности за экономику страны. Наши цели четки и понятны, наше понимание блага не отличается от такового любого гражданина России. Мы должны двигаться вперед, пользуясь поддержкой всего общества, и общество будет развиваться вместе с нами.

обработка - Вениамин Вылегжанин