Уважаемые товарищи депутаты!

Я уполномочен довести до съезда заявление, которое на данный момент подписали 140 народных депутатов СССР – членов Межрегиональной депутатской группы. Я говорю – на данный момент, потому что его подписали не все, кто изъявил такое желание. Они это сделают позже. Кроме того, балтийская группа народных депутатов также присоединяется к этому заявлению. Таким образом, в этом заявлении я выражу позицию минимум 250 народных депутатов СССР. Итак, заявление Межрегиональной депутатской группы.

Учитывая чрезвычайность нынешнего положения в стране, когда проводимые преобразования отстают от темпов распада существующей общественно-экономической системы, допуская возможность выхода страны из углубляющегося кризиса только по пути незамедлительных последовательных кардинальных реформ, осознавая свою ответственность перед избирателями, народом страны за настоящее и будущее, мы, народные депутаты СССР, на I съезде объединившиеся в силу близости политических взглядов и основных положений предвыборных платформ в Межрегиональную депутатскую группу, вынуждены констатировать принципиальное расхождение в позициях по ряду основополагающих вопросов между нашей группой и большинством на II съезде.

Мы против декретированной руководящей роли КПСС, то есть монопольной власти партии, власти, приведшей страну к неслыханным бедствиям. Мы против непосредственного и прямого вмешательства партийного аппарата, политбюро и ЦК КПСС в государственные, экономические и другие сферы общества, которые должны подлежать исключительно компетенции советов и регулироваться только законом. Отказавшись включить в повестку дня вопрос о статье 6 Конституции СССР, съезд продемонстрировал не только пренебрежение к мнению миллионов граждан страны, но и встал на защиту конституционного закрепления монополии КПСС на руководство всеми сферами жизни общества, в том числе (что особенно недопустимо в преддверии выборов) средствами массовой информации. Мы за свободу объединения граждан в политические организации и за равенство этих организаций перед законом.

Мы против огосударствленной экономики и не считаем возможным остановить развал народного хозяйства при помощи одних лишь административных запретов и приказов. Крайне опасна попытка отсрочить переход к подлинно рыночному хозяйствованию и к самостоятельности предприятий еще на несколько лет.

Именно поэтому мы выступили против одобрения программы, предложенной правительством съезду, так как при всей внешней новизне мы ожидаем в результате ее осуществления усугубления кризиса и ухудшения условий для реализации дальнейших экономических и политических реформ.

Мы также исходили из идеи, что Совет министров СССР должен иметь самостоятельность и нести полную ответственность за свои действия, не перекладывая ее на пленум ЦК КПСС, на съезд или Верховный Совет.

Мы считаем необходимым немедленно разрешить крестьянам самим выбирать любые формы хозяйствования, включая беспрепятственный выход из совхозов и колхозов со своей долей земли и имущества. Отложив рассмотрение базового вопроса об отказе от конституционно закрепленной государственной монополии на землю, недра и тому подобное, вообще на средства производства, съезд фактически санкционировал бесперспективный путь разрешения наших экономических проблем в рамках нынешних отношений собственности без их радикальных преобразований.

Мы против подчинения национальных республик сильному центру, то есть против унитарного, имперского государства, созданного Сталиным и сохраняющегося поныне. Мы считаем необходимой скорейшую выработку нового договора о Советском Союзе как свободном и добровольном объединении суверенных республик по формуле «сильные республики и созданный ими центр». В основании Советского Союза должно лежать право любого народа на самоопределение, вплоть до отделения. Проигнорировав назревший, ключевой для разрешения межнациональных конфликтов вопрос о национальном государственном устройстве СССР, съезд включил в повестку дня вопрос о создании Комитета конституционного надзора, призванного защищать положения ныне действующей Конституции СССР, препятствующие коренной реорганизации общества.

Таким образом, наша группа фактически оказалась по указанным жизненно важным вопросам в оппозиции по отношению к большинству на съезде. Наша общая цель – обеспечение эффективной парламентской деятельности, непременное ее условие – полноценная работа парламентских групп, предоставление им права изложения и защиты своей позиции по всем решаемым вопросам и ее доведение до граждан страны через свой печатный орган. В то же время Межрегиональная депутатская группа готова к конструктивному диалогу с другими парламентскими группами – аграриев, ученых, экологов, молодежи, культуры и образования, балтийской группой, украинским республиканским депутатским клубом и другими. Ответственность за судьбу страны определяет нашу позицию.

Таков текст этого заявления. И в заключение я хотел бы сказать, что выступление позавчера М. С. Горбачева по постановлению, в котором должны быть определены сроки принятия решений о земле, о собственности и соцпредприятии, мы расцениваем как конструктивную реакцию на предложения, разрабатываемые и Межрегиональной депутатской группой, и другими депутатами. Мы считаем это заявление весьма позитивным. Однако в интересах дела (поскольку сейчас время измеряется не на месяцы и даже не на недели) нужно определить точные сроки проведения сессии Верховного Совета СССР, которая рассмотрела бы эти законопроекты, и съезда, а именно: сессию Верховного Совета созвать в январе, съезд народных депутатов – в феврале следующего года. Спасибо за внимание.