Источник: Новая газета. № 64. 01.09.2005. http://www.novayagazeta.ru/data/2005/64/16.html

Лидер профсоюза РАН Валерий Соболев: «Академия наук прекратит существование к 2010 году»

Министр образования и науки встречался с профсоюзным активом РАН. Встреча состоялась в конце июня и прошла незаметно для широкой общественности. Хотя, судя по стенограмме заседания, рутинное мероприятие очень быстро переросло в серьезную, местами даже резкую дискуссию. Но стороны, похоже, так и не услышали друг друга. Об этом на страницах «Новой» рассказывает участник встречи с министром, председатель Совета профсоюза работников РАН Валерий СОБОЛЕВ.

— Прирост ВВП развитых стран на 95% достигается за счет научно-технического прогресса. В СССР эта доля составляла 75%. После 1991 года началось резкое сокращение научного бюджета, и к 1995 году прирост ВВП за счет науки в РФ составил уже 5%! А сегодня министр образования и науки Фурсенко заявляет РАН: «Можете реформироваться так, как сами пожелаете!».

— Лукавый подход. Академия может пожелать повышения зарплат, достойных пенсий, приличных стипендий, да мало ли еще чего. Хотеть не вредно, но денег у Российской академии наук от этого не прибавится.

— В 2002 году мы в академии провели серьезные кадровые исследования, которые ясно показали: если такая политика государства по отношению к науке будет продолжаться, то по чисто демографическим причинам РАН прекратит свое существование к 2008—2010 годам. Старшее поколение ученых просто уйдет из жизни, а среднее и молодое покинет страну или займется бизнесом.

Правительство всерьез задумалось над нашими расчетами, и в том же году был принят план экспоненциального роста расходов на науку. По этому плану финансирование науки в 2008 году увеличится в два раза. Но не успели принять план роста, как резко выросли коммунальные платежи, что в первую очередь ударило по студентам и аспирантам. Профсоюз РАН вывел ученых под стены Белого дома, и нас впервые за годы реформ принял тогдашний министр науки Илья Клебанов. Я хорошо запомнил его слова: «Ну чем вы опять недовольны! Должны понимать: мы не команда Ельцина, мы хотим возродить науку!». Но вскоре после этого мы не увидели в предварительном варианте бюджета расходов на науку, обещанных согласно плану экспоненциального роста.

Профсоюз организовал очередную акцию протеста ученых. Правительство внесло обещанное повышение в бюджет, но не в процентах от ВВП, как было условлено, а в номинальных цифрах, что привело к сокращению ассигнований на российскую науку в два раза! В такой форме диалог ученых и власти продолжается до сих пор.

Из стенограммы встречи министра образования и науки А. Фурсенко с профсоюзным активом РАН (27 июня 2005 года):

«Вопрос из зала:

— Что вы хотите от нищей, разгромленной науки?

Министр:

— Это не я от вас хочу, это вы от меня чего-то хотите. Разве не все мы ввергли страну в эту вакханалию? Я еще тогда говорил, что это не кончится добром. Но все рванули за демократией, за свободой. А сейчас мы исправляем то, что наворотили в перестройку. Доля расходов на науку каждый год увеличивается. Мало? Больше мы не зарабатываем!».

— Как в условиях сырьевой экономики запустить механизм развития российской науки?

— Эффективность науки правительственными чиновниками понимается исключительно в рыночном смысле: доходы от научных разработок должны существенно превышать расходы на саму науку. Такой односторонний подход не может не вызывать законного протеста. Ведь целью науки, в отличие от ростовщичества, является не получение прибыли, а создание целостной научной картины мира. Новые технологии, материалы и возможная прибыль являются лишь следствием вышесказанного. Правительство не знает, что делать с доходами от экспорта нефти, но при этом чрезвычайно озабочено прибыльностью науки!

Сегодня самый главный вопрос: где точки роста экономики? РАН на контрактной основе способна провести серьезные исследования по этой фундаментальной проблеме. Но нам их никто не заказывает. Зато недавно опубликован доклад об экономическом развитии России, который подготовил Мировой банк по заказу правительства РФ — за 150 тысяч долларов, безо всяких тендеров…

В 2003 году для государственных научных центров были определены приоритеты, утверждено плановое финансирование на 2004-й и 2005-й годы. Год финансировали, потратили полтора миллиарда рублей бюджетных денег, осталось выделить столько же на 2005 год. И тут правительство неожиданно сменило все приоритетные программы! Сложность в чем: эти полтора миллиарда выделялись из федерального бюджета под конкретные инвестиции, договоры с разными солидными организациями — РАО «ЕЭС», «Газпромом» и т.д. Под эти приоритетные направления брались кредиты. Руководители государственных научных центров поставили перед министром Фурсенко эту проблему, на что он прореагировал в достаточно истеричной форме: «Я уполномочен президентом определять научно-техническую политику государства, поэтому как я сказал, так и будет!».

— Никита Хрущев на одном из кремлевских приемов поднял тост за «самого богатого человека СССР — президента Академии наук». А сколько сегодня получает академик РАН?

— Академики РАН сегодня за звания получают двадцать тысяч рублей плюс еще десять за должность. В среднем выходит тридцать тысяч рублей в месяц. Доктора, кандидаты наук — семь тысяч рублей. Молодые ученые — две-три тысячи. Они хорошо знают, сколько получают за рубежом специалисты их квалификации. Поэтому отток научных кадров с каждым годом растет. Образовались целые диаспоры российских ученых в Англии, Германии, США… В одном Чикаго работают несколько сотен бывших моих коллег по научному центру в Пущине!

Правительство упрекает российских ученых в том, что они не могут приспособиться к рыночной экономике. А ведь тем, кто сейчас работает за границей, и не нужно было особо перестраиваться. Приехали и успешно работают. В результате созданы целые научные школы и направления.

Сегодня для сохранения кадрового потенциала науки РАН предлагает правительству к 2008 году довести среднюю зарплату ученых до тридцати тысяч рублей.

— Как вообще правительство взаимодействует с научным миром?

— Приведу простой пример. Идет заседание президиума Академии наук. Докладывает руководитель концерна «Сухой». Предмет доклада — технологии «Стелс», российского самолета-невидимки. «Почему вы рассматриваете эти частоты? Американцы сегодня работают на других волнах», — возражает представитель Министерства обороны. «Это спор бесполезный, — отвечает руководитель «Сухого». — Потому что наши главные заказчики сегодня — Индия и Китай. Что они попросили, то мы и выполнили. Хотите — закажите сами, тогда и поговорим». А ведь во всех странах мира национальная безопасность стоит на первом месте. Только в России самые эффективные научные центры работают на чужого дядю. Правительство знает об этом и пальцем не шевелит.

Евросоюз и Южно-Азиатское экономическое сообщество резко увеличивают финансирование науки — до 3% от ВВП, понимая, что это основа их конкурентоспособности. Наше правительство выделяет на науку 0,34% от ВВП и начинает ее (науку) реструктурировать, не понимая, что реструктурирует разрушенную деревню.

Из стенограммы встречи А. Фурсенко с профсоюзным активом РАН:

«Министр:

— Я бы не стал сравнивать Россию со странами ЕЭС. У нас 3% от ВВП негде взять — у кого мы их отнимем?

Из зала:

— А Стабфонд, золотовалютный запас, профицит бюджета?

Министр:

— Стабфонд и золотой запас — это не бюджет, это не заработанные деньги…

(Недоумение зала)».

— Может, еще не поздно вернуть ученых обратно высокими зарплатами и перспективой роста?

— За границей перед ученым, проработавшим несколько лет, маячит пенсия — 80% от оклада плюс свой дом, перспективы для детей. А в России самая насущная для молодежи проблема — жилья — и та не решается. Обещало правительство дать три миллиарда рублей на программу ипотечного кредитования — не заложило на эти цели ни копейки в бюджет… А за границей через два-три года работы ученый покупает коттедж.

Транснациональные корпорации сегодня пасутся в наших академических институтах, контракты заключают напрямую, скупают на корню наши научные школы.

Из стенограммы встречи А. Фурсенко с профсоюзным активом РАН:

«А.Фурсенко:

— Закон о науке не исполнялся никогда, он был популистским. В долгу перед бюджетниками не правительство, а все мы…

(Бурное несогласие зала)».

Ирина ТИМОФЕЕВА

01.09.2005