Малов И. Параллельная власть в Доме Советов

1. Было ли единым руководство Белого дома?

Сразу же после начала противостояния Кремля и Белого дома внутри последнего началась борьба между политиками прагматического направления и Хасбулатовым, использовавшим сложившуюся ситуацию для укрепления личного влияния в парламенте. В руководстве ВС «диссидентов» представляли председатели палат Рамазан Абдулатипов и Вениамин Соколов. С ними консолидировался также и заместитель председателя ВС Исправников.

С самого начала противостояния было очевидно, что с Хасбулатовым президентская сторона вести переговоры не будет. Хасбулатов в роли контрагента на переговорах не подходил как минимум по двум причинам. Во-первых, он занимал предельно жесткую позицию, выступал против восстановления статус-кво на 21 сентября. Во-вторых, если бы и удалось подвигнуть его на согласие в этом вопросе, успех переговоров укрепил бы авторитет Хасбулатова, обозначив поражение Ельцина последующими проблемами в вопросах легитимности руководства исполнительной власти.

Во всяком случае, уже на вторую ночь сидения в Белом доме некоторые журналисты получили конфиденциальный, но очень конкретный ответ на свой вопрос из кругов, близких к заместителям Хасбулатова: да, вариант обмена досрочных одновременных выборов на «голову» Хасбулатова прорабатывался, но был неосуществим из-за слишком большого влияния спикера.

Тем временем все решения, принимаемые с подачи последнего, одобрялись практически единогласно. Съезд собирался на час утром и на час вечером, оставив за собой лишь визирующую функцию. Александр Руцкой практически не принимал участия в работе съезда и самостоятельной политической инициативы не имел. Попытайся же он публично пpодеклаpировать свою позицию, как более умеренную, он легко мог быть полностью отстранен от властных полномочий послушным председателю съездом. В условиях реально существовавшего дефицита информации роль сводок Совинформбюро в Белом доме взяли на себя пресс-конференции Руслана Хасбулатова, на которых он поднимал боевой дух собравшихся рассказами о неуклонно растущей поддержке парламента в регионах, армии и народе.

Все вышесказанное определяло Хасбулатова как лидера с неограниченными (внутри Дома Советов) возможностями. Естественным образом от него ждали неких результатов. На самом же деле разговоры о массовой поддержке парламента оказались явно преувеличенными. Белому дому так и не удалось избавиться от клейма красно-коричневых: более того, этот образ укреплялся. Нефашистские и некоммунистические партии практически бездействовали. Им не удалось организовать даже небольшую акцию или демонстрацию в поддержку ВС, чтобы разбавить бесконечные красные флаги и коричневые лозунги. Что же касается боевых дружин Александра Баркашова и Виктора Анпилова, сил Союза офицеров, то защита ими парламентской демократии выглядела откровенно цинично. Учитывая, что штаб обороны в Белом доме (одна из наиболее реально властвовавших в Белом доме структур) состоял из этих же самых людей и возглавлялся генералом Альбертом Макашовым, вариант какого бы то ни было разумного компромисса становился с каждым днем все более проблематичным.

2. Управление силами защитников Белого дома

Приведенная нами схема показывает номинальное управление Белым домом. На самом деле картина менялась и во многом зависела от ситуации. Так, номинально съезд являлся верховной властью. Фактически же он был полностью управляем Русланом Хасбулатовым, и дискуссии, способные изменить властные решения, могли происходить лишь на президиуме – и то при полном доминировании спикера. Хасбулатов и президиум формально не корректировали без одобpения съезда деятельность Руцкого. Однако и здесь очевидно, что Хасбулатов, поддерживая наиболее радикальную часть исполнительной власти – Штаб обороны Белого дома – и фактически распоряжаясь департаментом охраны ВС (переведенным при прошлом кризисе из подчинения президенту РФ в подчинение Верховного Совета), в любой момент мог заблокировать любые несогласованные действия и.о. Президента.

Силовые министры так и не смогли сыграть сколько-нибудь существенной роли в управлении Белым домом, являясь лишь членами штаба, и так не приступив даже в минимальной мере к осуществлению данных им съездом полномочий.

Неформальные вооруженные формирования подчинялись-де-факто напрямую начальнику Штаба Макашову. Их костяком стал Союз офицеров, насчитывавший в Белом доме в разное время примерно 800 вооруженных людей. Менее многочисленной, но достаточно мощной силой были казаки, в том числе уже обстрелянные в Приднестровье. В основном – представители Союза казаков, возглавляемого атаманом Мартыновым. Многие свидетели сообщают, что видели его в Белом доме в дни осады. Некоторые казаки являлись одновременно членами Союза офицеров, или, во всяком случае, действовали в тесном контакте с союзом. На взгляд наблюдателя, число казаков заметно увеличилось в последние дни противостояния и достигло 300 человек.

В обороне Белого дома принимала также участие партия «Русское национальное единство» во главе с Александром Баркашовым, декларирующая в качестве своей идеологии фашизм. Ее руководитель на момент написания этого текста все еще находится в розыске. Судя по организованным Баркашовым публичным тренировкам и строевым смотрам своего подразделения, РНЕ активно использовала противостояние властей для создания себе политической рекламы. Членов этой организации было в Белом доме никак не меньше 200. Другая профашистская организация – «Русский национальный легион» – была представлена значительно слабее.

Особняком стояли среди вооруженных формирований представители департамента охраны ВС – бывшие сотрудники 9-го управления КГБ СССР и милиционеры. Бывшая «девятка» была представлена в основном личными охранниками высших руководителей Белого дома – Хасбулатова, его заместителей, Руцкого, силовых министров. Милиционеры несли в основном постовую службу на входах в здание. Не менее 30 сотрудников личной охраны и около 100 милиционеров покинули в течение осады здание ВС, остальные остались до конца противостояния. Сведения об их судьбе после штурма на сегодняшний день противоречивы. Личные телохранители подчинялись непосредственно своим руководителям и начальнику департамента охраны Бойко, милиционеры – только последнему.

3.Восстановление единовластия Р. Хасбулатова и срыв переговоров

Хасбулатов легко отбил единственную атаку, публично предпринятую против него Вениамином Соколовым. Предложение Соколова обсудить на съезде работу руководства ВС, которое могло поставить перед председателем ВС неприятные вопросы об эффективности проводимой им радикальной антиельцинской политики, не вошло в повестку дня. Голосованием оно было отклонено практически единогласно. Хасбулатов выступал категорически против контактов депутатов с аппаратом правительства и президента, призывая даже покинуть Белый дом тех (впрочем, не поименованных) людей, которые на эти контакты шли. Ситуация на время принципиально изменилась, когда начали осуществляться контакты при посредничестве Патриарха Алексия II. Мандат от парламента вести переговоры получили руководители палат Соколов и Абдулатипов. В течение не более чем двух суток они подготовили и подписали протокол №1. Напомним суть этого документа и обстоятельства его подписания. Согласно протоколу, состоявшему всего из трех абзацев, стороны договаривались начать одновременно отвод войск от Белого дома и разоружение сторонников парламента. Протокол был подписан в 2.30 в ночь на 2 октября. Особо отмечу – перед этим в половине первого ночи они имели совещание с участием Хасбулатова и только после этого поехали подписывать документ. Логично предположить, что хотя бы принципиальное «добро» было получено.

Таким образом, утром 2 октября сложилась принципиально новая ситуация. Двое председателей палат на короткое время лишили Хасбулатова единовластия в парламенте и смягчили экстремальную ситуацию. Оказалось, что Хасбулатов в течение всего предыдущего времени не сделал ничего для организации массовой поддержки парламента. Более того, он не искал и компромисса. В ближайшем будущем при переговорах неизбежно возникала бы ситуация, когда автоpитеты Соколова и Абдулатипова, осуществлявших непосpедственное руководство палатами, перевешивали личный авторитет спикера среди депутатов. Дальше на горизонте просматривался либо «нулевой» вариант Зорькина, либо размен фигур, о котором мы говорили выше.

Утром 2 октября на президиуме ВС Соколов, докладывая о подписании протокола, признал, что он и Абдулатипов превысили данные им полномочия, сославшись на особую ситуацию. Этот момент остается непонятным: либо съезд дает полномочия для переговоров, и это означает, что представители ВС могут по крайней мере подписывать некие протоколы о намерениях (а этот документ носил именно такой характер), либо им просто поручается тянуть время в бесплодных дебатах. Во всяком случае, признание Соколова создало базу для аннулирования протокола. Еще до президиума в Белом доме собрался штаб обороны, от имени которого выступил альтернативный министр обороны Владислав Ачалов, огласив заявление альтернативных силовых министров, резко критиковавшее содержание протокола.

Миротворцы-заместители не попытались пойти ва-банк против столь сплоченных ультрарадикальных сил. Была ли это их ошибка? Шансов победить у них почти не было. Но и отход на попятный результатов не дал – руководство переговорами было поручено еще одному заместителю Хасбулатова, Юрию Воронину, отличавшемуся прокоммунистическими взглядами и так ни о чем не договорившемуся. Соколов и Абдулатипов в дальнейшем ключевой роли при переговорах не играли.

С подачи Хасбулатова съезд к 11 часам аннулировал протокол. С этого момента пространство для торга было практически уничтожено, и некоторые послабления, сделанные Ельциным почти сразу после подписания Протокола, были аннулиpованы. Когда 3 октября толпы демонстрантов подходили к Белому дому со стороны набережной, в кабинете Соколова отключился городской телефон.

Таким образом, логика переговорного процесса была нарушена вмешательством Хасбулатова. Из вышеизложенного, как нам кажется, явствует, что мотивом вмешательства была угроза потери им личной власти в Доме Советов.

Источник: old.russ.ru