Источник: Время mn политика. Четверг, 4 мая 2000. №59 (446).

http://www.indem.ru/arpi/popov_04052000.htm

С точки зрения формальных результатов, президентские выборы в России не принесли сюрпризов – избиратели проголосовали, как и собирались. По данным опроса АРПИ, проведенного за день до выборов, обещали прийти на выборы 68% – столько же и пришли, намеревались отдать голоса за Путина 51% – проголосовали за него 52,5%. Поддержка Зюганова за последние дни камлании выросла на два процента, Явлинского – на столько же снизилась. Но в целом такая поддержка трех ведущих кандидатов сложилась уже с думских выборов, а рейтинг Путина стал недосягаем для конкурентов уже с ноября. В чем причина такой популярности нового президента и в чем состоит его мандат, выданный избирателями? Какой наказ они дают новому президенту своей невероятно высокой поддержкой? Народ избрал Путина прежде всего для перемен – как бы по-разному они ни представлялись людьми, их от него ждут, и в значительной степени у него развязаны руки при такой массовой тяге к перемене курса. При этом, вероятно, самое сильное ограничение – при всем антиреформаторском настрое граждан – это нежелание вернуться в социализм в чистом виде. За возврат к социализму выступают лишь 22 проц. населения.

Удача Путина – это в значительной мере неудача демократов, поскольку Зюганов в основном удержал, «выбрал» свою традиционную поддержку – среди пожилых, пенсионеров, неимущих. К примеру, накануне каждых выборов усиливается критика демократических политиков в том, что они из-за чрезмерных амбиций не хотят объединиться и выдвинуть общего кандидата, лидера, распыляя силы и дробя демократический электорат. Так вот, после десятилетия неудачных реформ число сторонников демократии вообще, а не только радикальных рыночных реформ снизилось до четверти населения. Накануне воскресного голосования людям был задан вопрос: «Поддержали бы вы на выборах единого кандидата на пост президента от демократических, реформаторских, рыночных сил и движений?». Поддержали бы такого кандидата 25%, остальные не поддержали бы или не смогли бы сделать выбор.

Если демократия в ее массовом понимании устраивает лишь четверть населения, то чего оно ждет в этом плане от Путина? Народ ждет «порядка». Опять же каждый понимает под этим термином что-то свое, но для большинства это остановка преступности и коррупции. И треть сторонников Путина проголосовала за него прежде всего потому, что «он один наведет порядок в стране». Мы не первая страна, где граждане противопоставляют «мягкотелую» демократию и «жесткий» порядок и делают выбор в пользу второго. Но у нас в отличие от многих стран к слову «порядок» не добавляют термин «закон» – «закон и порядок». В США, например, консерваторы акцентируют «закон и порядок», противопоставляя этому социальные реформы.

У нас «порядок» чаще сочетается со словами «любой ценой». Соответственно такой порядок может навести только «твердая» рука, жесткий, несгибаемый лидер. Поэтому последние два года в опросах преобладают оценки «нашему народу всегда нужна «сильная рука» (так считали накануне выборов 42 проц). и «сейчас нужно сосредоточить всю власть в одних руках» (так думают 30% населения). Имидж Путина как нельзя больше соответствует и «сильной руке», и наведению «порядка». И его избиратели больше других считают, что если когда и нужна «сильная рука», так это сейчас.

Наконец, «чеченский фактор». Действительно, Путин сразу приобрел популярность после жестких и успешных действий против чеченских боевиков в Дагестане, а потом и в Чечне. При этом критики его действий в Чечне полагали, что, когда потери войск и мирного населения возрастут, эта поддержка значительно снизится. Однако этого не произошло. Военным не нужно было торопиться с победой к выборам, население не ждало быстрых успехов в борьбе с террористами. Накануне выборов лишь 26% считали, что «жертвы и страдания мирного населения слишком велики и надо остановить войну», а 55% считали, что «во время войны жертвы среди мирного населения неизбежны и надо добить боевиков». Для многих это была не операция «Антитеррор», а операция «Возмездие» – справедливое наказание Чечни не только за бесчинства боевиков и торговлю людьми, но и за поражение, которое «маленькая кавказская республика» нанесла России в первую чеченскую войну. Это поражение стало звеном в цепи унижений «национальной гордости великороссов», включающих проигрыш в «холодной войне», распад Союза, «попрошайничество» кредитов у Запада, а потом и игнорирование российской позиции по Югославии, что было воспринято как наше поражение от НАТО. Последней каплей стала провокация чеченских боевиков в Дагестане. Поэтому война в Чечне для большинства населения – это больше, чем наказание боевиков, это восстановление «величия России», а Путин – символ этого восстановления.

Мандат Путина не основан на конкретных обещаниях – поднять зарплату, снизить налоги и т.п. Его база – ряд назревших в обществе сильных фундаментальных настроений: не вполне осознанные требования радикальных перемен, переоценка курса реформ и восстановление национальной гордости. Отчитываться по этим требованиям через несколько месяцев не придется, но тем не менее эти ожидания слишком сильны, чтобы существовать долго без поддержки действиями власти.