МЫ РЕКОМЕНДУЕМ
Эти книги никого не оставили равнодушным. Они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.
 |
|
Млечин Л.М. Китай – великая держава номер один?
СПб: БХВ-Петербург, 2012. – 400 с.
Автор стремится развенчать расхожие домыслы и мифы о современном Китае, показать его истинное лицо, в частности, что представляет собой современная китайская компартия. В Китае страной управляет и определяет текущую политику не один вождь, а политбюро из 9 человек. Они не голосуют, решения принимают на советский манер – консенсусом, у каждого есть право вето. Отличительная особенность Китая – добровольная смена лидеров. После Мао Цзэдуна китайские лидеры стремятся свести срок пребывания у власти к одной десятилетке.
Партийный аппарат определяет все стороны жизни страны через государственные и правительственные учреждения. Отделы ЦК контролируют важнейшие структуры в стране – вооруженные силы, спецслужбы, средства массовой информации, суды и государственные предприятия. Но качество китайского авторитарного правления значительно выше, чем ближневосточного. Правительство отслеживает признаки социального недовольства и отвечает на него послаблениями, а не репрессиями. При вопиющих случаях коррупции и ущемления прав правительство сурово спрашивает с местных чиновников, применяет жестокие наказания, вплоть до смертной казни.
Экономические реформы подорвали могущество и всевластие компартии, но она нашла свою нишу. Ослаб идеологический контроль, что естественно при огромном наплыве иностранцев, и партийные задачи изменились. Теперь самое важное поручение партийцам – привлекать в страну как можно больше иностранных инвестиций, помогать людям богатеть. Первичные партийные организации есть повсюду – на производстве, в селе, в армии, научных институтах и даже на частных и совместных предприятиях. Членство в партии
Из опыта развала СССР извлечен важный урок: сохранение власти требует не жесткости и упорства, а гибкости и умения приспосабливаться к меняющемуся миру, но до определенной степени. Для китайских лидеров главное – стабильность в стране, то есть сохранение существующего режима. На любые иные перемены они готовы пойти. У них перед глазами пример СССР. Китайский партаппарат понял, что либерализация режима неминуемо ведет к его крушению. Потому ситуация с правами человека в стране оставляет желать лучшего.
Об авторе. Млечин Леонид Михайлович – писатель, историк, телеведущий.
 |
|
Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории
М.: Дело, 2005. – 656 с.
Если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место среди свободных и преуспевающих государств, то следует трезво оценить наше место в мире и попытаться уроки из опыта
Россия попала в разряд стран догоняющего развития. И у нее есть шанс воспользоваться стратегическим преимуществом таких стран – возможностью учиться на ошибках более развитых стран, использовать созданные ими технологические инновации и реформировать
Книга написана для тех, кого интересуют проблемы долгосрочного
Об авторе. Гайдар Егор Тимурович – доктор экономических наук, в 1992 году – заместитель председателя правительства, министр экономики и финансов, бессменный директор Института экономики переходного периода.
 |
|
Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом
Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2010. – 272 с.
Толчком к написанию этих полемических заметок стали накопившиеся вопросы о поведении России на международной арене, целях российской внешней политики, отношениях нашей страны и Запада, России и новых независимых государств. Зачем Москва провоцировала «газовые войны» с Украиной, которые побудили Европу искать альтернативные источники энергоресурсов? Какие российские проблемы помогла решить война с Грузией и признание независимости Южной Осетии и Абхазии? Зачем делать из НАТО врага, если в Кремле понимают, что НАТО не угрожает нашей безопасности? Почему подавляющая часть российской элиты продолжает смотреть на Запад, как на противника? Насколько вероятна «перезагрузка» отношений с Америкой и Западом в целом, если антизападничество остается ключевым фактором консолидации российского общества? Можно ли перейти к сотрудничеству с Западом, не выяснив причин недавнего кризиса в отношениях с ним?
Л. Шевцова попытается ответить на эти вопросы, обращаясь к внутренним источникам российской внешней политики и рассматривая ее как фактор воспроизводства российской системы. И приглашает читателей оценивать поведение российской власти на международной сцене под таким углом зрения: оно облегчает или осложняет российские реформы и решение наших насущных проблем; соответствует потребностям модернизации страны либо сохранению статус-кво, который в наших условиях означает стагнацию. Тогда становится ясно, чьи интересы обслуживает российская внешняя политика – интересы правящего слоя или национально-государственные интересы России.
Об авторе. Шевцова Лилия Федоровна – доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, председатель программы «Российская внутренняя политика и политические институты», профессор Московского государственного института международных отношений, ведущий исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм Хаус), Лондон.
 |
|
Пути российского посткоммунизма. Очерки
Под ред. М. Липман, А. Рябова. Московский Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. – 307 с.
Анализируя изменения политической системы за годы президентства В. Путина, авторы приходят к выводу о том, что эти изменения – не случайные отклонения от процессов демократизации, опреде-лявших политическое развитие России в 1990-е годы, а закономерный результат распада советской общественной системы и следствие некоторых авторитарных тенденций ельцинского времени. Ны-нешняя система обладает ограниченным потенциалом воспроизводства, ее политические и эконо-мические механизмы ориентированы прежде всего на самосохранение, что резко сокращает возможности инноваций даже в тех случаях, когда их необходимость признает властная элита.
Зацикленность системы на сохранении статус-кво обусловлена тем, что в последнее время в рос-сийской политике целенаправленно сокращалась конкурентная среда, в результате сузилось поле политических альтернатив, ослабли внутренние источники развития. В то же время зреющие в не-драх системы противоречия и вызовы требуют изменений. Столкновение этих разнонаправленных тенденций усиливает вероятность трансформации через системный общественный кризис. Авторы попытались выявить факторы, представляющие угрозу для системы, и показать, каким образом они могут способствовать политическим изменениям.
Об авторах. Гудков Лев – доктор философских наук, заведующий отделом социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады. Дубин Борис – ведущий научный сотрудник Аналитического центра Юрия Левады. Либман Александр – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Ин-ститута экономики РАН. Липман Мария – главный редактор журнала «Pro et Contra». Петров Николай – кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, член научного совета Московского Центра Карнеги. Рябов Андрей – кандидат исторических наук, член научного совета Московского Центра Карнеги. Фурман Дмитрий – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН.