Марек Домбровски с 1991 года участвовал в исследовательских и консультационных программах Центра социальных и экономических исследований (Варшава) в бывших союзных республиках и соцстранах. В результате этой работы в 1995 году он подготовил аналитический доклад о распаде рублевой зоны (Дoмбровски М. Причины распада рублевой зоны / Авторизованный перевод с анг. И. Синициной и А. Рогинко. Центр социально-экономических исследований // Исследования и анализы. Варшава. № 58, декабрь 1995). Редакция сайта www.ru-90.ru дополнила адаптированный вариант доклада мнениями и впечатлениями политических и государственных деятелей России, Украины и Казахстана, принимавших непосредственное участие в демонтаже единой рублевой зоны.

Егор Гайдар: С 11 ноября 1991 года по 19 февраля 1992 года – министр экономики и финансов, со 2 марта 1992 года по 15 декабря 1992 года – первый заместитель председателя правительства РФ; с 15 июня по 15 декабря 1992 года – исполняющий обязанности председателя правительства РФ; с 18 сентября 1993 года по 20 января 1994 года – первый заместитель председателя правительства РФ:

Советская денежная система была устроена иначе, чем денежная система рыночных экономик. Ее основу составили так называемые межфилиальные обороты. В СССР было не важно, какое учреждение общесоюзной банковской системы и кому предоставит кредиты. Эти взаиморасчеты можно было уточнить к концу года, при необходимости списать накопленную задолженность. Не имело значения – сколько, кому, какой из филиалов Госбанка СССР должен, есть ли у него деньги для совершения той или иной операции. Необходимые средства поступали из других филиалов.

Такая административно выстроенная банковская система могла работать только при жестком политическом контроле, когда ни одному из руководителей центральных банков союзных или автономных республик и в голову не могла прийти без согласования с Госбанком СССР, без учета установленных им лимитов предоставить кредиты союзным республикам или областям.

Но сохранить такую систему в условиях политической либерализации и экономического кризиса невозможно. Центральные банки республик игнорировали указания Госбанка СССР, кредитовали республиканские правительства и крупные предприятия, имевшие возможность лоббировать такие займы.

Источник: Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории России. СПб: Норма, 2011.

…Уже в первом полугодии 1991 года, еще до августовского путча, Россия получила из других республик лишь 22% запланированных поставок сахара, 30% – чая, 19% – крупы, 22% – мыла. Все республики, кроме России, ввели таможни на своих границах, чтобы ограничить вывоз товаров соседям, в частности в Россию. Таможни работали в одну сторону – вывозить товары в Россию было нельзя, а ввозить из нее можно. В начале 1991 года Украина и Эстония разместили за рубежом (в Канаде и Швеции) заказы на печатание собственных денег. В качестве подготовительной меры Украина намечала в ноябре 1991 года ввести в обращение купоны как временную валюту. (…)

И без того скромные возможности союзных органов власти контролировать налоговые поступления, с начала осени 1991 года сводятся к нулю. Союзное правительство получает от некоторых союзных республик небольшие суммы денег. Но речь уже идет не о налогах, а о дарах. К тому же их размеры несовместимы с потребностями союзного бюджета. Финансирование государственных расходов почти полностью обеспечивается за счет кредитов Госбанка.

В денежном хозяйстве союзные органы власти также утрачивают монополию, не контролируют создание безналичных денег центральными банками республик, являются лишь одним из конкурентов в наращивании денежного предложения.

Из письма Председателя Правления Госбанка СССР В. Геращенко Президенту СССР М. Горбачеву от 9 августа 1991 года: «В условиях использования общей валюты невозможно сдержать разрушительные действия тех республик, которые воспользуются своим правом осуществлять автономную денежно-кредитную политику. Ведь закрепленная за союзом функция денежной эмиссии по смыслу Договора означает лишь техническую функцию выпуска в обращение банкнот и монет. Реальная денежная эмиссия, определяющая инфляционные процессы, будет производиться самими республиками в ходе осуществления их центральными банками кредитных операций» (см.: Соколов М. Союз развалился республик свободных… // Коммерсант. № 36. 9 сентября 1991).

(…) Совокупный бюджетный дефицит по бюджетной системе в целом в зоне обращения рубля осенью 1991 года составит до 300 млрд руб. Дефицит такого размера является катастрофой для финансов и денежного обращения. (…) Кредиты, предоставляемые Госбанком СССР союзному и республиканскому бюджетам за период с 1986 до 1991 года, возросли со 141 млрд до 581 млрд рублей, а с учетом позаимствованных средств в 1991 году эта сумма составила 644 млрд руб. (…) В настоящее время вклады населения в сберкассах распределены между республиками и являются банковскими ресурсами. Между тем вся сумма вкладов населения, достигшая с учетом индексации более 600 млрд руб., целиком и полностью использована для формирования внутреннего государственного долга (см.: VI Съезд народных депутатов Российской Федерации. 6–21 апреля 1992 года. Стенографический отчет. М: Республика, 1992. Т. 1. С. 151).

Дефицит государственного бюджета СССР в 1991 году с учетом фонда стабилизации экономики составил 156 млрд руб. Дефицит консолидированного бюджета государств, входивших в состав СССР, в 1991 году составил 197 млрд руб. с учетом дефицита фонда стабилизации и 296 млрд руб. с учетом расходов по субсидированию цен на сельскохозяйственную продукцию, произведенных за счет кредита Центральною банка (см.: Из письма председателя Госбанка СССР В. Геращенко в Государственный Совет СССР. О денежном обращении в 1991 году. 24 октября 1991 года. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4006. Л. 65–68).

Бюджетный кризис привел к дальнейшему расстройству денежного обращения. Руководству Госбанка СССР сложившаяся ситуация представляется катастрофической. Из письма председателя Госбанка СССР В. Геращенко в Государственный Совет СССР (октябрь 1991 года): «Происходит неудержимый рост денежных доходов населения, которые за 9 месяцев 1991 года возросли по сравнению с соответствующим периодом 1990 года на 63%… в III квартале 1991 года практически – в два раза. В октябре этот процесс продолжается. За первую половину октября 1991 года прирост доходов против соответствующего периода 1990 года оценивается в 2,2 раза… Потребительский рынок характеризуется дефицитностью практически по всем видам товаров, растет неудовлетворенный спрос на товары и услуги, усиливается спекуляция… Усилия Госбанка СССР по регулированию массы денег в обращении не дают необходимых результатов, так как банковская система по существу разобщена, национальные банки республик в ряде случаев не выполняют указания Госбанка СССР и проводят свою политику, противоречащую интересам стабильности общей денежной единицы» (см.: Синельников С.Г. Бюджетный кризис в России. М.: Евразия, 1995).

Принятие Верховным Советом СССР (прежнего состава) по представлению исполнительном власти страны нереального, прежде всего в отношении доходной части, союзного бюджета на 1991 год явилось главной предпосылкой кризиса финансово-бюджетной и кредитной системы Союза ССР… Основная экономическая причина кризиса союзного бюджета – многократное сужение его доходной базы по сравнению как с предшествующими годами, так и с утвержденным планом на 1991 год.

В союзный бюджет нет отчислений от подоходного налога, доходов кооперативов, налога с оборота. Отключение союзного бюджета от непосредственной связи с доходами населения, новых рыночных структур и налогом с оборота было крупнейшим стратегическим просчетом и ударом по его устойчивости и бездефицитности. (…) По Украине не было перечислений средств на общегосударственные программы. По республикам Прибалтики все доходы, поступавшие на их территории, полностью зачислялись в бюджеты республик. (…)

Из письма И. Силаева Президенту СССР М. Горбачеву «О чрезвычайном бюджете на IV квартал 1991 года» от 19 ноября 1991 года: «Для характеристики тяжелейшего состояния финансов и денежного обращения приведу лишь несколько цифр. Если учесть дефицит общесоюзного фонда стабилизации экономики в размере 51,3 млрд рублей, то совокупный дефицит составит 204,6 млрд рублей. Увеличились по сравнению с запланированными и дефициты республиканских бюджетов. Каковы основные причины роста дефицита? Главная состоит в том, что в текущем году резко сократилась доходная база союзного бюджета. За 9 месяцев против расчетов в бюджет недопоступило 97 млрд рублей, а в расчете на год 147 млрд рублей, то есть в бюджет поступит менее 47% первоначально запланированной суммы. Все мы – и исполнительная, и законодательная власть, внесли свою лепту в сокращение доходов. Я имею в виду принятые решения о практической отмене налога с продаж, о снижении ставки налога на прибыль с 45 до 35%, о предоставлении значительных налоговых льгот.

Эти решения принимались как в центре, так и в республиках. Недовзнос Украины составит по году 8,8 млрд рублей. Эта республика прекратила перечисления средств союзному бюджету с июля т.г. Совершенно не рассчитываются с союзным бюджетом Грузия и государства Прибалтики… На союзный бюджет кроме того пришлось отнести и затраты единого фонда социальной поддержки населения. При подготовке проведения реформы розничных цен имелось в виду сформировать его за счет взносов республик. Однако впоследствии все республики, которые должны были перечислять средства в фонд, отказались от этой договоренности… И, наконец, в связи с ростом цен потребовалось увеличить расходы на оборону на 12 млрд рублей. Таким образом, совокупный дефицит союзного бюджета и фонда стабилизации только за 9 месяцев составляет 114,2 млрд рублей.

Эмиссия наличных денег за 10 месяцев т.г. уже составила 82,6 млрд рублей, в том числе по РСФСР – 53,3 млрд, Украине – 6,1 млрд, Узбекистану – 4,4 млрд, Казахстану – 5,6 млрд рублей. За год количество наличных денег в обращении возрастет на 110–140 млрд рублей» (см.: Силаев И. Президенту СССР Горбачеву М.С. Материалы о Чрезвычайном бюджете на IV квартал 1991 года, к рассмотрению этого вопроса на Верховном Совете СССР. 19 октября 1991 года. ГА РФ. Ф. 5446. On. 163. Д. 41. Л. 101–106).

Источник: Гайдар Е.Т. Гибель империи. § 3. Политическая дезинтеграция: экономические последствия С.32–35. – bookz.ru

Латвия начала восстанавливать свою довоенную валюту в мае 1992 года. Первоначально был налажен выпуск латвийских рублей в качестве временной валюты, используемой наряду с российским рублем по курсу 1:1. В июле того же года латвийский рубль – рублис стал единственным законным платежным средством во внутреннем обращении, а к июню 1993 году был введен лат, ставший единственным платежным средством.

Литва использовала в качестве единственной национальной валюты талон (купон), до этого обращавшийся параллельно с российским рублем. В июне 1993 года талоны как временная валюта были заменены литовским литом в соотношении 100:1. С августа 1993 года хождение иностранной валюты на территории было республики запрещено.

Эстония ввела национальную валюту – крону в июне 1992 года. Установился фиксированный курс кроны по отношению к немецкой марке – 8:1. Центральный банк Эстонии с самого начала гарантировал конвертируемость кроны. Эстонская валюта до настоящего времени остается наиболее стабильной, ее девальвация запрещена законом.

Введение собственных национальных валют сопровождалось жесткой денежно-кредитной политикой: сокращением расходов бюджета, отказом от финансирования бюджетных расходов за счет эмиссии, ограничением выдаваемых банками кредитов, переводом кредитования на коммерческую основу и др.

В итоге высокие темпы инфляции, составлявшие в 1992 году в Литве 1162,5%, в Латвии – 958%, в Эстонии – 1042,4%, в 1993 году уменьшились соответственно до 188, 35 и 35,7%, в 1994 году уровень инфляции в Латвии составлял около 46%, в Эстонии – 47, в Литве – 45%.

Источник: Экономическая история зарубежных стран. Курс лекций / Под общ. ред. В.И. Голубовича. Минск: ИП «Экоперспектива», 1997. – uchebnik-besplatno.com

Государственный банк СССР был единым эмиссионным, кассовым и расчетным центром страны, основным банком кредитования и финансирования народного хозяйства и населения, непосредственно подчинялся Совету Министров СССР. Он монопольно осуществлял эмиссию денег, управлял налично-денежным оборотом, проводил безналичные расчеты, на него было возложено кассовое исполнение государственного бюджета. На него же был возложен общегосударственный контроль за выполнением предприятиями и организациями планов производства и реализации продукции и за соблюдением финансовой дисциплины

В декабре 1990 года были приняты законы «О Государственном банке СССР» и «О банках и банковской деятельности». В соответствии с ними Госбанк СССР вместе с учреждаемыми в это время на базе республиканских контор банка национальными банками должен был создать единую систему центральных банков, основанную на общей денежной единице (рубле) и выполняющую функции резервной системы. Так на базе Российского республиканского банка Госбанка СССР 13 июля 1990 года был создан Центральный банк РСФСР, подотчетный Верховному Совету РСФСР.

В ноябре 1991 года в связи с образованием Содружества Независимых Государств и упразднением союзных структур Верховный Совет РСФСР объявил Центральный банк РСФСР единственным на территории России органом государственного денежно-кредитного и валютного регулирования экономики республики. На него были возложены функции Госбанка СССР по эмиссии и определению курса рубля. ЦБ РСФСР предписывалось до 1 января 1992 года принять в свое полное хозяйственное ведение и управление материально-техническую базу и иные ресурсы Госбанка СССР, сеть его учреждений, предприятий и организаций.

20 декабря 1991 года Государственный банк СССР был упразднен и все его активы и пассивы, а также имущество на территории РСФСР переданы Центральному банку РСФСР.

После упразднения Госбанка СССР была изменена система счетов, создана сеть расчетно-кассовых центров (РКЦ) Центрального банка РФ, началась их компьютеризация. С декабря 1992 года началась передача функций кассового исполнения государственного бюджета от Центробанка вновь созданному Федеральному казначейству.

Виктор Геращенко, председатель Правления Госбанка СССР в 1989–1991 годах, председатель Центрального банка РФ в 1992–1994 годах:

После августовских событий 1991 года было ясно, что все изменилось безвозвратно. Все бывшие республики в составе Советского Союза объявили о своей самостоятельности. Необходимо было находить новые формы взаимоотношений.

По инициативе Госбанка СССР 10–11 сентября 1991 года в Москве прошло совещание представителей всех республиканских национальных банков. На нем обсуждались вопросы согласования кредитно-денежной политики новых государств, была сделана попытка найти компромисс между противоречивыми интересами национальных банковских систем. Переговоры были бурными, в результате ни о чем не удалось договориться, экспертной группе Госбанка СССР было поручено подготовить проект межбанковского соглашения.

Газеты с надеждой заявляли: «Заинтересованность в выработке общих „правил игры“ высказали все члены бывшего Союза ССР независимо от их отношения к новому экономическому соглашению».

Тогда стало понятно, что Госбанк в старом виде существовать больше не будет, все участники требовали замены его консультативным органом, в работе которого будут принимать участие представители всех республиканских национальных банков и который примет на себя функцию координатора в «рублевой валютной зоне».

Принципиально не удалось договориться о способе принятия обязательных для исполнения решений – единогласно или большинством голосов. К тому же ЦБ России настаивал на неравном распределении голосов: в зависимости от экономического потенциала участников межбанковского соглашения. Почти все республики с этим не согласились, посчитав, что в этом случае Россия будет диктовать им свои условия. (…)

В стране ходило множество слухов о судьбе денег. Незадолго до появления новых советских купюр 18 октября 1991 года председатель правления ЦБ России Г.Г. Матюхин, а десятью днями позже и президент Ельцин заявили о возможности введения российских денег. Главной идеей денежной реформы, готовящейся российскими властями, было нанесение на советские банкноты, имеющие хождение в республиках, подписавших экономическое соглашение, пометок, означающих эмитировавший их регион. Рассчитывали благодаря этому в конце года определить баланс налично-денежного оборота между республиками.

На мой взгляд, это была абсолютная глупость, так как такие пометки не решают никаких проблем, а только создают массу дополнительных сложностей, ведь наличные деньги составляли только 10% общей денежной массы, основные суммы были сосредоточены на счетах предприятий. Определить же баланс республик по расчетам между предприятиями Советского Союза, традиционно имеющих сотни контрагентов во всех уголках страны, было технически и практически невозможно. (…)

22 ноября 1991 года уже Верховный Совет РСФСР принял постановление № 1917–1 «О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР». В нем единственным на территории республики органом государственного денежно-кредитного и валютного регулирования экономики признавался Центральный банк РСФСР. Ему поручалось до 1 января 1992 года принять в свое полное хозяйственное ведение и управление по состоянию на 22 ноября 1991 года материально-техническую базу и иные ресурсы Госбанка СССР, сеть его учреждений, предприятий и организаций, расположенных на территории РСФСР.

Функции Госбанка СССР по эмиссии и определению курса рубля до создания банковского союза возлагались на Центральный банк РСФСР. Ему же поручалось до 15 декабря 1991 года зарегистрировать Внешэкономбанк СССР в качестве коммерческого банка, выполняющего расчеты по обслуживанию внешнего долга СССР. Кстати, эта часть постановления не выполнена до сих пор и Внешэкономбанк все еще не имеет статуса коммерческого банка.

23 ноября состоялось совещание группы руководителей центральных банков республик теперь уже бывшего СССР, находившихся в то время на семинаре во Франции: представляющих Россию, Белоруссию, Киргизию, Таджикистан, Грузию и Молдавию. На совещании также присутствовали председатели правлений Азербайджанского, Туркменского и Армянского республиканских банков Госбанка СССР (в этих странах самостоятельные центральные банки еще не были созданы). Тогда была достигнута договоренность до 1 января 1992 года заключить соглашения:

– о порядке осуществления банковских расчетов и платежей на территории государств, использующих рубль в качестве денежной единицы;

– о порядке введения национальных валют и урегулирования возникающих при этом межгосударственных кредитных требований и обязательств;

– о порядке расчетов между сторонами при использовании национальных валют;

– о порядке раздела активов и пассивов Госбанка СССР, а также фондов, запасов и других средств бывших спецбанков СССР.

На том же совещании договорились организовать на фабриках Гознака печатание банкнот Госбанка с отличительными признаками суверенных государств.

Постановление от 22 ноября почему-то вовремя не было выполнено, и 20 декабря Президиум Верховного Совета РСФСР принял новое Постановление № 2066–1 «О ходе выполнения постановления Верховного Совета РСФСР „О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы в РСФСР“ и о Государственном банке СССР». В нем говорилось: «Отметить медленную реализацию постановления Верховного Совета РСФСР „О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы в РСФСР“» и давалось поручение Г.Г. Матюхину в течение суток образовать комиссию для рассмотрения и решения всех необходимых вопросов. Управлению охраны объектов высших органов государственной власти и управления РСФСР (И.Я. Бойко) указывалось принять незамедлительные меры по охране зданий Госбанка СССР.

Ликвидационная комиссия была создана в тот же день под председательством В.П. Рассказова. Приказ о передаче материально-технической базы Госбанка вышел еще раньше, 17 декабря. С этого дня аппарат Госбанка СССР стал действовать под руководством ЦБ РСФСР. (…)

Бумагу с сообщением о ликвидации Госбанка нам Рассказов принес 20 декабря 1991 года (…) По этой бумаге следовало начать ликвидацию и все передать Центробанку России (…). Нужно было сделать разделительный баланс (…) – после Беловежского соглашения все республики стали самостоятельными, хоть и при единой валюте, (…) и будут стараться сделать свой баланс, поскольку система межфилиальных, межреспубликанских оборотов осталась. На 31 декабря будут платежи, ушедшие из Таджикистана, но не пришедшие в Россию, и наоборот. Их надо делить: это тебе в баланс, это ко мне. И здесь понадобятся переговоры с доброй волей со всех сторон. Всем надо будет идти на определенные уступки. И скорее всего, именно России придется взять многое на себя. А если вас никто не знает, никто с вами не работал, задача усложняется многократно, становится почти невыполнимой – в Российском Центральном банке работал первый призыв российских банкиров, сделать все это они как следует не смогли бы. (…) 2 января в печати было опубликовано сообщение об упразднении Госбанка СССР и создании ликвидационной комиссии

Источник: Николай Кротов. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. – lib.rus.ec

Егор Гайдар:

Самодеятельность в денежной политике начала проявляться уже в 1990 году. После краха союзной власти она стала нормой. Денежная политика независимых государств была рациональной. Если имперская система контроля над союзным рублевым обращением развалилась, а новой нет, то с точки зрения интересов своей республики невыгодно сдерживать денежное предложение. Напротив, надо не отстать от соседей в наращивании денежной массы, пытаться перераспределить в свою пользу часть сеньоража. К чему такая политика может привести, известно из опыта гиперинфляции в Австрии и Венгрии, последовавшей за крахом Австро-Венгерской империи.

У стран, доля которых в денежном обращении бывшей империи минимальна, стимулы к денежной эмиссии наиболее высокие. Они могут экспортировать инфляцию соседям. Положение России, доля которой в ВВП всех бывших советских республик в 1991–1993 годах превышала 60%, было сложным. Наша страна в то время не могла регулировать масштабы безналичной денежной эмиссии в бывших союзных республиках, была вынуждена импортировать инфляцию.

Чтобы решить эту проблему, России надо было изменить систему банковских расчетов, перевести центральные банки новых независимых стран на корреспондентские счета, ввести в наличный и безналичный оборот собственный российский рубль. Сделать примерно то, что сделало руководство Чехословакии после краха Австро-Венгерской империи. Но для этого нужно было время.

Источник: Гайдар Е.Т., Чубайс А.Б. Развилки новейшей истории России. СПб: Норма, 2011.

Сергей Игнатьев, в 1991–1992 годах – заместитель министра экономики и финансов, в 1992–1993 годах – заместитель председателя Центробанка РФ, с 2002 году – председатель Центробанка РФ:

Серьезной проблемой были межреспубликанские отношения в области денежно-кредитной политики. По взаимной договоренности с 1 января 1992 года центральные банки России и других республик перешли на систему учета безналичных платежей между республиками. Делалось это, в первую очередь, с целью предотвратить бесконтрольный поток безналичной денежной массы из республик в Россию. Однако сразу стало ясно, что нам не удастся наладить систему контроля.

Помню, 20–21 мая я был участником совещания руководителей центральных банков стран СНГ в Ташкенте. На него приехали представители государственных банковских структур всех 15 республик бывшего СССР. В совещании участвовал руководитель Второго европейского департамента МВФ Джон Одлинг-Сми.

Мы считали, что денежную политику, чтобы избежать бесконтрольного увеличения денежной массы, следует скоординировать. Наши коллеги в рамках только что созданного СНГ предлагали провести взаимозачет. Тем самым мы должны были признать ни на чем не основанные рубли, выданные центральными банками соседей в качестве кредитов своим предприятиям и организациям.

Договориться о каких-либо принципах тогда не удалось. Так что совещание прошло неудачно. Представитель МВФ до конца пытался помочь достигнуть договоренности, считая, что развал единой денежной системы приведет к серьезным негативным последствиям для экономик всех стран.

Постановление того совещания так и не было выполнено; уже в июне у нас появилась информация, что Украина приняла ряд решений по резкому увеличению кредитной эмиссии. Стало ясно, что эти деньги, примерно 500 млрд рублей, вот-вот окажутся в России.

Указ президента был подготовлен буквально за субботу, 20 июня. Я приехал на Неглинку к своему коллеге Д.В. Тулину, он сел за компьютер, и мы оперативно подготовили указ президента, уполномочивавший Центральный банк перевести систему межгосударственных расчетов на принципы, обеспечивающие защиту денежной системы нашей страны. Я тут же отвез его Е.Т. Гайдару и подумал, что дальше последуют необходимые бюрократические процедуры.

Но на следующий день, в воскресенье, 21 июня, Указ Президента РФ № 636 «О мерах по защите денежной системы Российской Федерации» был подписан. В понедельник мы с Тулиным были вызваны на ковер к Г.Г. Матюхину, который пожурил нас, но, понимая, что в противном случае судьба у документа могла быть весьма трудной и сколько он ходил бы по коридорам власти – неизвестно, не стал нас наказывать за самоуправство. Помню, было много протестов, порой вполне справедливых, но действовать тогда надо было быстро.

На основании этого политического решения ЦБ России предложил другим банкам перестроить систему расчетов. С 1 июля она стала функционировать таким образом, чтобы обеспечить сбалансированность расчетов и исключить неконтролируемый поток безналичных рублей из других государств. Корсчета стали реальными, то есть если у страны оказывалось отрицательное сальдо в ЦБ РФ, то она не могла производить расчеты за ту или иную российскую продукцию. Это было очень трудное решение, так как мы понимали, что оно напрямую влияет на реальную экономику, в том числе и отечественную. Многие наши предприятия привыкли производить, отгружать товар заказчикам, а лишь затем беспокоиться о том, чтобы его оплатили. Это была как бы уже забота государства. В результате же сложилась действительно непонятная ситуация, когда у партнера, из той же Украины, были на счете деньги, но он не мог ими воспользоваться и рассчитаться с российским поставщиком. Объяснить это было трудно! Создана была не идеальная система, но она заработала. Россия как бы поставила барьер на пути неконтролируемого передвижения безналичных денег из других республик.

Источник: Николай Кротов. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. – lib.rus.ec

Виктор Геращенко:

Страны, находящиеся в рублевой зоне, не могли заниматься выпуском денег, однако они легко обходили это ограничение. Делали это так: для того чтобы покрыть дефицит бюджета, перечисляли некую сумму на счет бюджета, оформляя ее как дебетовые остатки, а задолженность отписывали на свой Минфин. Минфин за этот счет начинал производить определенные расходы, тем самым появлялись безналичные платежи тем или иным предприятиям за приобретенное оборудование или поставленные товары. Далее не самая сложная проблема, как их превратить в наличные. Так, Национальный банк Украины раздавал многомиллиардные кредиты своим предприятиям, которые расплачивались этими фиктивными рублями с российскими поставщиками, нанося удар российскому рынку. Если же денег все-таки не хватало, в ход шли различные суррогаты типа купонов.

Это, безусловно, было прямое нарушение правил денежного обращения. Однако народнохозяйственный контроль в стране тогда так ослаб, что подобные схемы легко проходили. Рублевая зона уже не контролировалась. В связи с тем, что большинство республик не хотело терять рынки сбыта, они продолжали играть в некие игры, надеясь прийти к какому-то решению.

Источник: Николай Кротов. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. – lib.rus.ec

Центральный банк России

Телеграмма от 30 июня 1992 года №146–92

В целях реализации Указа Президента РФ от 21 июня 1992 года № 636 «О мерах по защите денежной системы Российской Федерации» начиная с 1 июля 1992 года межгосударственные расчеты по корреспондентским счетам национальных (центральных) банков «рублевой зоны» производятся с учетом следующего.

1. При сохранении ранее действовавшего порядка документооборота ГРКЦ платежные поручения с приложением документов в адрес получателей государств «рублевой зоны» отражаются по счету № 991 по лицевому счету соответствующего государства и направляются по адресу: Москва, улица Неглинная, 12, ГВЦ Госбанка СССР (ГВЦ Центрального банка России. МФО № 201036).

2. По получении от ГВЦ Центрального банка России подтверждения (второго экземпляра поручения) ГРКЦ списывает его сумму со счета № 991 К (государства) и зачисляет на вновь открываемые лицевые счета № 858 К (разные государства) «Корреспондентский счет Банка России по межгосударственным расчетам с банками других государств».

3. На конверте с вложенными в него документами, подобранными в разрезе РКЦ и возможности коммерческих банков соответствующего государства наряду с почтовым адресом ГВЦ Центрального банка России, проставляются обозначения «межгосударственные расчеты» и первые три цифры номера корреспондентского счета, присвоенного данному государству.

4. Документы, поступившие от государств «рублевой зоны» с датой их выписки 1 июля и далее возвращаются в филиал, А без проводок по балансу.

5. Документы поступившие от государств «рублевой зоны» датой их выписки до 30 июня 1992 года включительно проводятся по счетам в прежнем порядке. Учитывая особую важность нового порядка расчетом с государствами «рублевой зоны», обеспечьте неукоснительное соблюдение установленных требований по формированию документов.

Корреспонденция по межгосударственным расчетам должна направляться в Москву преимущественно спецсвязью.

Росцентручбанк

Г.Г. Матюхин

Источник: О межгосударственных расчетах с 01.07.1992 по корреспондентским счетам рублевой зоны. Телеграмма ЦБ РФ от 30.06.1992 №146–92. – vnesheko.h11.ru

О ввозе и вывозе наличной валюты РФ юридическими лицами

Указание
Государственный Таможенный комитет РФ
07 октября 1992 года № 01–12/134 (Д)

Письмом банка России от 02.09.92 №14-2-4/71 установлен порядок ввоза на территорию Российской Федерации и вывоза с территории Российской Федерации наличной валюты Российской Федерации в целях подкрепления национальных банков республик, находящихся в единой рублевой зоне, а также полевых учреждений Банка России, находящихся на территории государств СНГ, Грузии, Азербайджана и государств Прибалтики.

В настоящем Указании к «валюте Российской Федерации» относятся банкноты Государственного банка СССР и Банка России, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в Российской Федерации, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки.

Под «полевыми учреждениями Банка России» понимаются воинские учреждения, входящие в единую централизованную систему Банка России и предназначенные для кассового и расчетно-кредитного обслуживания российских воинских частей.

В связи с изложенным предлагается УСТАНОВИТЬ:

1. Порядок вывоза наличной валюты РФ для подкрепления национальных банков

1.1. Вывоз наличной валюты Российской Федерации для подкрепления национальных банков государств, входящих в рублевую зону осуществляется на основании распоряжения Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России, подписанного директором Департамента или его заместителем и заверенного гербовой печатью Департамента (образцы подписей и оттиска печати прилагаются).

1.2. Из национальных банков государств, входящих в рублевую зону, на территории Российской Федерации может ввозиться ветхая изымаемая из обращения валюта Российской Федерации, подлежащая сдаче в Центральное хранилище Банка России. Основанием для ввоза являются описи денежной наличности с указанием общей суммы и сумм по каждому достоинству, подписанные должностными лицами национальных банков и заверенные гербовой печатью соответствующих банков.

1.3. Ввоз наличной валюты Российской Федерации из национальных банков государств Прибалтики производится по распоряжениям Департамента эмиссионно-кассовых операций Банка России, подписанных директором Департамента или его заместителем.

1.4. Вывоз и ввоз наличной валюты Российской Федерации осуществляется инкассаторами Банка России или Национальных банков за исключением случаев, предусмотренных п.2.4 настоящего Указания.

2. Порядок ввоза и вывоза наличной валюты Российской Федерации полевыми учреждениями Банка России

2.1. Вывоз наличной валюты Российской Федерации с территории Российской Федерации в целях подкрепления полевых учреждений Банка России, находящихся на территории государств СНГ, Грузии, Азербайджана, а также государств Прибалтики, осуществляется на основании разрешения Департамента полевых учреждений Банка России, подписанного директором Департамента или его заместителем и заверенного гербовой печатью Департамента (образцы разрешения, подписей и оттисков печатей прилагаются). Кроме этого, необходимо наличие доверенностей работникам полевых учреждений, получающих наличную валюту Российской Федерации.

2.2. Ввоз на территорию Российской Федерации наличной валюты Российской Федерации из полевых учреждений Банка России, расположенных в государствах Прибалтики, осуществляется по распоряжению Департамента полевых учреждений Банка России, подписанному директором Департамента или его заместителем и заверенному гербовой печатью.

2.3. Ввоз ветхой изымаемой из обращения рублевой наличности на территорию Российской Федерации из полевых учреждений Банка России осуществляется в соответствии с п.1.2 настоящего Указания.

2.4. Вывоз за границу России наличной валюты Российской Федерации для подкрепления полевых учреждений Банка России и ввоз рублевой наличности из полевых учреждений осуществляется работниками этих учреждений.

3. Организация контроля за ввозом и вывозом наличной валюты РФ

3.1. Таможенные органы осуществляют контроль при ввозе рублевой наличности в Российскую Федерацию с территорий государств Прибалтики, Грузии, Азербайджана, Украины или ее вывоза из Российской Федерации на территории указанных государств.

Контроль за перемещением рублевой денежной наличности через границу Российской Федерации с другими членами СНГ будет осуществляться по мере установления с ними таможенных границ.

3.2. Таможенное оформление ввоза/вывоза рублевой наличности осуществляется при условии представления:

– копий распоряжений соответствующих Департаментов Банка России;

– ГТД, заполненной в соответствии с п.п.7,8 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГУ ГТК СССР от 18.08.89 N 137;

– описей, доверенностей и других документов, необходимых для таможенного контроля.

3.3. Пошлины и сборы за таможенное оформление при ввозе (вывозе) наличной валюты Российской Федерации учреждениями Банка России, не взимаются.

3.4. Ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз за ее пределы наличной валюты Российской Федерации юридическими лицами независимо от форм собственности без соответствующим образом оформленных разрешений запрещается. Рублевая денежная наличность в этом случае подлежит конфискации таможенными органами с последующей передачей в учреждения Банка России для хранения. Таможенные органы в двухнедельный срок информирует учреждения Банка России о зачислении суммы конфискованной денежной наличности на соответствующие счета таможен.

Детальный Порядок таможенного оформления и контроля за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом за ее пределы наличной валюты Российской Федерации юридическими лицами будет установлен Государственным комитетом Российской Федерации и доведен до таможен дополнительно.

О всех случаях незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации наличной валюты Российской Федерации необходимо информировать Отдел валютного контроля ГТК России (т. 975-44-93), Управление по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил (т. 201-70-85, 201-47-42), Управление таможенных платежей (т. 975-36-79).

Приложение на 3-х листах.

Заместитель председателя
Государственного Таможенного комитета РФ
В.Ф. Кругликов

Источник: businesspravo.ru

Хронология введения национальных валют в бывших союзных республиках

Распад советской денежной системы начался за два года до окончательного распада СССР. 28 ноября 1989 года Верховный совет СССР принял закон об экономической самостоятельности Литвы, Латвии и Эстонии, после чего они стали готовиться к выпуску собственной национальной валюты. К тому моменту декларации о государственном суверенитете были приняты в Литве, Армении и Эстонии.

Введение национальных валют в бывших союзных республиках происходило поэтапно:

• введение временной валюты (купонов, рублов, рублисов), которая использовалась в дополнение к советскому рублю;
• выход из рублевой зоны, временная валюта остается единственным законным платежным средством;
• введение постоянной валюты.

Иногда какие-то этапы пропускались.

Источник: ciscoins.narod.ru

Виктор Геращенко:

1993 год был связан с тем, что все бывшие республики Союза, даже те, что еще оставались в рублевой зоне, готовили свои денежные знаки. Нам это было ясно с самого начала. Бумага об этом наверх была написана еще осенью 1992 года, после переговоров в Бишкеке. Последней каплей стал провал июньских переговоров в Москве с премьером Казахстана Сергеем Терещенко.

В мае 1993 года мы с Войлуковым поехали к Черномырдину и заявили ему, что через месяц-другой будет катастрофа. Дело в том, что национальные банки новых республик до сих пор получали наличность практически бесплатно: под расписку и без списания средств с корсчетов. Инфляционные деньги перетекали в Россию, а республики к началу проведения реформы требовали еще 2 трлн рублей.

6 июля 1993 года ЦБ объявил о постепенном изъятии из обращения купюр образца 1961–1991 года как денежных знаков несуществующего государства – СССР. Мы обменяли старые и ввели в оборот новые российские купюры.

По существу цель изъятия была одна и совершенно ясная. Реформа была направлена на то, чтобы финансово отделиться от стран, ранее входивших в СССР. В этом была политика.

Все изымаемые купюры выше пятерок необходимо было пересчитать: пока это не сделано, нельзя было говорить о результате обмена. Республикам мы не доверяли, поэтому оставили им купюры только маленького достоинства. Так как у нас в банке не было места для их хранения и пересчета, то мы сняли два цеха на заводе им. М.В. Хруничева, к тому моменту в значительной степени простаивающего. Кроме заводской охраны поставили свою. Очень пригодилась их железная дорога. В результате считали деньги пять лет! Купюры высокого номинала были не очень замызганные, их можно было считать машинками. Их, видимо, использовали для хранения под матрасом, особенно в республиках, где за сторублевую купюру давали 106 рублей. Остальное пришлось считать вручную.

Здесь хотелось бы подтвердить, что деньги действительно пахнут. В буквальном смысле тоже, и пренеприятно. Особенно «пожившие», ветхие. Этим они обязаны сложным свойствам материалов, из которых сделаны, в том числе и для защиты от подделок. В них: первоклассная бумага, хлопок, красители, другая химия и т. д. Уничтожение денег во всем мире – это проблема. Может быть, не такая, как их появление на свет, но тем не менее.

Деньги можно только сжечь и только на цементном заводе. Топки металлургических комбинатов не выдерживают, прогорают колосники. КПД сгорания настолько высок, что даже цементные заводы закатывают скандалы, когда им предлагаешь провести эту необходимую процедуру.

Оригинально повела себя Эстония, правда, до нашего обмена. Она ввела свою валюту, поменяла гражданам рубли на кроны и прислала нам в ЦБ обращение: «Вот у нас собрано столько-то миллионов рублей, хотим их вам прислать, зачислите их на наш счет. Потом на эти деньги мы будем у вас товары покупать». На это мы им дипломатично ответили: «Вы что там, офигели?! Давайте представим следующую ситуацию: Россия ввела свою новую валюту и отправляет старые рубли к вам! Утонете! У вас мозги есть?! Вы должны прислать купюры и сдать их нам просто так, для уничтожения». Государство все-таки у нас было одно. Рубли выпускались в количестве, необходимом для экономики, исходя из того, что она едина, и имели хождение по всей стране. Так что, хитроумные эстонцы нас послушали? Нет! Соседи продали рубли за валюту чеченцам, Дудаеву.

Источник: Николай Кротов. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. – lib.rus.ec

Сначала члены СНГ старались сохранить доставшееся им в наследство единое денежное пространство, особенно за это ратовали Россия и МВФ, который даже разработал концепцию «оптимального функционирования» этой зоны. В 1992 году МВФ поддержал план стабилизации (или даже фиксации) курса рубля в качестве единой валюты. Этому должен был служить фонд стабилизации рубля в размере 6 млрд долларов, формирование которого предусматривалось Международной программой финансовой помощи России и бывшим союзным республикам (1992 год).

Чтобы сохранить единое денежное пространство, страны-члены СНГ и их центральные банки старались координировать свои денежно-кредитные политики. В мае 1992 года в Ташкенте они достигли соглашения, названного «Основные направления по проведению денежной политики в рублевой зоне». Оно обязывало согласовывать с Центральным банком РФ размеры кредитной эмиссии всех национальных банков, предусматривало введение единого уровня процентных ставок по централизованным кредитам и устранение административных запретов на рублевые расчеты в пределах территории стран СНГ. Были заключены и другие межгосударственные договоренности о согласовании мер в денежно-кредитной и валютно-финансовой областях (в Бишкеке в октябре 1992 года и в Минске в январе 1993 года). Но, признавая на словах необходимость взаимной увязки национальных денежно-кредитных политик, в условиях острых кризисных потрясений эти страны руководствовались в первую очередь собственными интересами.

В связи с резким ростом розничных цен при одновременном падении производства и рыночного предложения товаров и услуг центральные банки бывших союзных республик, стремясь повысить доходы населения, прибегали к крупным денежным эмиссиям, не согласовывая их с Центробанком РФ. В 1992 году эти эмиссии достигли 446,4 млрд рублей, а в самой России выпуск банкнот составил 1514,9 млрд рублей, или в 17,2 раза больше уровня предыдущего года. В 1991 году за счет эмиссии удовлетворялось 16,8% потребности экономики России в наличных деньгах, в 1992 году – уже 30,8%.

Резкий рост выпуска рублевой массы в России и других странах СНГ оказывал сильное давление на рыночный курс рубля. Вместо ожидавшейся российскими властями стабилизации курса на уровне 60–80 рублей за 1 доллар, который они считали экономически приемлемым, в течение 1992 года курс снизился со 110 до 414,5 рубля за 1 доллар, а к концу 1994 года – до 3350 рублей. Это, в свою очередь, стимулировало развитие инфляции.

Дезинтеграционные тенденции в денежно-кредитном механизме республик бывшего СССР усиливались вследствие нараставшего расхождения темпов и направлений проводимых ими экономических преобразований, их макроэкономических политик, а также введения некоторыми из них собственных национальных денежных единиц. Судьба рублевой зоны зависела, в конечном счете, от позиции России, которая все больше убеждалась, что такие внешнеторговые и валютно-финансовые взаимоотношения с бывшими братскими республиками противоречат ее экономическим интересам. Об этом красноречиво свидетельствовало устойчивое превышение экспорта России в эти республики над импортом оттуда. Причем партнеры России фактически имели возможность финансировать дефицит в торговле с ней автоматически.

Поэтому руководство России в 1993 году отказалось продлевать существование рублевой зоны и начало обособление российской денежно-кредитной и валютной систем. Перед лицом новых обстоятельств МВФ в 1993 году тоже отказался от сохранения рублевой зоны и стал оказывать этим странам техническую помощь в налаживании современного механизма денежного обращения, выделял финансовые средства для поддержания стабильности их валют.

Источник: Смыслов Д.В. История отношений России с международными финансовыми организациями

Виктор Геращенко:

В середине 1993 года, когда Россия вводила российский рубль. B. C. Черномырдин поехал в Ташкент к Каримову и взял меня с собой. Мы тогда убеждали лидера Узбекистана в том, что ему не нужно вводить свою валюту, что выгоднее использовать общую денежную единицу. Кстати, это одна из немногих республик, делавших прямой вклад в золотовалютные запасы Советского Союза. При добыче урана Узбекистан ежегодно добывал дополнительно 40 тонн золота и передавал его в общую копилку, и вот в 1991 году золото впервые в Москву не было поставлено.

У меня был тогда разговор с Каримовым: «Если вы меня заставите ввести национальную валюту (а она уже была напечатана), то я ее введу, но это будет в каком-то смысле сигналом для русскоязычного населения – пора уходить».

После ввода новых рублей к нам приехал мой узбекский коллега Файзулла Мулладжанов. Было решено, что часть объема российского госкредита на 1993 год, предоставляемого в соответствии с межправительственным соглашением, подписанным в Москве 21 мая 1993 года, – 50 млрд рублей – будет предоставлена Узбекистану в виде наличных российских рублей в купюрах 1993 года. Но это был единственный случай поддержки соседей. За него Федоров требовал меня наказать. Хотя межправительственное соглашение было подписано с российской стороны самим Борисом Федоровым.

7 августа в Москве встретились президенты России, Казахстана и Узбекистана, пытавшиеся ускорить процесс формирования «восточного» крыла Экономического союза. Было принято совместное решение о необходимости создания коллективной денежной системы, основанной на использовании российского рубля.

Мы не сидели, сложа руки. В сентябре я подписал приказ об образовании при ЦБ рабочей комиссии, которая занялась объединением денежных систем России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Армении. Комиссия согласовывала действующие на территории всех этих государств банковские и законодательные акты, изучала консолидированные балансы объединяющихся банковских систем. Специально созданную для этого комиссию с участием руководителей практически всех департаментов ЦБ возглавили зампреды А.В. Войлуков и В.И. Соловов.

Уже через месяц в присутствии В.С. Черномырдина был подписан протокол «заседания двусторонней российско-казахстанской комиссии по обеспечению практических мер по выполнению межправительственного Соглашения об объединении денежных систем». Мы решили, что принципиальные расхождения между основами кредитно-денежного регулирования в России и Казахстане отсутствуют, комиссия сделала вывод, что препятствия для принятия решения об объединении денежных систем отсутствуют. Казахский парламент тут же ратифицировал это двустороннее Соглашение.

Однако уже 3 ноября после встречи премьер-министров России и Казахстана было официально объявлено, что никакого быстрого объединения денежных систем двух республик не предполагается, и Казахстан будет вводить свою национальную валюту. Российскому Минфину удалось доказать преждевременность рублевого союза. Как оказалось, Н. Назарбаев к тому моменту свой тенге уже фактически ввел.

(…) Сразу за Казахстаном свою денежную единицу ввел Узбекистан. В «рублевой зоне нового типа» остался один лишь Таджикистан.

Источник: Николай Кротов. Путь Геракла: история банкира Виктора Геращенко, рассказанная им Николаю Кротову. – lib.rus.ec

Нурсултан Назарбаев, Президент Казахстана:

Я старался сохранить рублевую зону. Этому было две причины. Во-первых, разрыв рублевой зоны означал бы ускорение размежевания со странами СНГ. Еще в 1990 году М. Горбачев отказался подписать президентский Указ, приостанавливающий постановление Верховного Совета РСФСР о создании обособленной денежно-финансовой системы. А разрушение денежно-финансовой системы означало конец державы. Во-вторых, по правде говоря, мы не были готовы.

Поскольку нам необходимо было заранее предусмотреть любой исход, мы начали готовиться к введению национальной валюты. В 1992 году в России были отпущены все цены, и тогда мы начали действовать. Я подписал совершенно секретный Указ о начале подготовки казахстанской валюты. От всех участников были получены расписки о неразглашении тайны.(…) Англичане взялись выполнить наш заказ. Я утвердил дизайн, по которому были изготовлены клише, хранившиеся в сейфе в Англии. Ключи от этого сейфа и первые образцы денег привезли мне. (…)

В Москве начались разговоры о том, что рублевая зона не может сохраниться, что у республик разные уровни развития… Я уже понимал, что это предвещает развал рублевой зоны. В 1992 году на всякий случай было отпечатано 20% обменной валюты. Мы и англичане обеспечили очень высокий уровень секретности всей операции. Но мало отпечатать деньги, нужен сложный математический расчет – сколько купюр нужно и каких? Надо было определиться, как производить обмен, какой установить курс, как строить отношения при вводе валюты с внешними партнерами. Это был очень сложный финансово-экономический и политический вопрос. (…)

В конце 1992 года Главой правительства России стал В.С. Черномырдин. У меня появилась надежда на сохранение рублевой зоны. Когда В. Черномырдин приехал в Казахстан, я у него прямо спросил: (…) Может Казахстан рассчитывать при наших отношениях, при нашем искреннем желании быть вместе с Россией остаться в рублевой зоне? Если нет – ты мне открыто скажи, чтобы мы смогли подготовиться. Виктор Степанович меня заверил, что в любом случае Казахстан обязательно останется в рублевом пространстве.

Другой разговор состоялся в начале 1993 года на Давосском экономическом Форуме. Я сидел рядом с В.С. Черномырдиным. Вышли на улицу подышать. Разговор начал он сам: Наверное, мы будем с 1 апреля вводить другие деньги (…) Для Казахстана специально печатается необходимый объем денег. В крайнем случае, на них будет специальный казахстанский знак. Но А.Н. Шохин оказался «выше» В.С. Черномырдина. 26 июля 1993 года Россия неожиданно вводит новые деньги. В тот же день я дал команду Нацбанку Казахстана максимально ускорить печатание всего объема национальной валюты. (…)

Хочу особо отметить, что В.В. Геращенко открыто был против выталкивания Казахстана из рублевой зоны. И он до конца помогал нам, даже в ходе ввода нашего тенге. Но денег все нет… Оказывается, теперь необходимо сблизить законодательства. 20 августа я снова в Москве, и мы подписываем с Б.Н. Ельциным второе заявление, о том, что остаемся в единой рублевой зоне. К этому времени мы изменили свои таможенные законы, финансовое законодательство привели в соответствие с российским, изменили Закон о Национальном банке.

В республику начался массовый сброс рублей старого образца. Вагонами везли… Во всех аэропортах, железнодорожных вокзалах поставили бригады милиционеров для перехвата этих грузов. До сих пор в Петропавловске есть огромный склад конфискованных старых денег. Предлагали россиянам забрать, но они почему-то не хотят.

Я приехал в Москву в сентябре, чтобы поговорить о рублевой зоне. Подписали, казалось бы, последние договоренности. Осталось их только ратифицировать. Я срочно возвращаюсь в Алматы и веду полемику с нашим Верховным Советом. Убедил. 12 октября Верховный Совет Казахстана ратифицировал все наши соглашения по рублевой зоне. Премьер-министра С. Терещенко я отправил к В.С. Черномырдину, который был в Астрахани. Встретились и еще раз договорились. Ждем еще неделю. (…). 26 октября приезжает А.Н. Шохин. На мой вопрос: «Скажи прямо – мы будем в рублевой зоне?» ответил: «Это невозможно». (…)

Возможно, он был прав в тот момент. Нет худа без добра. Строя свою государственность, нельзя обойтись без собственной валюты. Рано или поздно нужно было ее вводить. (…) Я не стал ни с кем созваниваться. Мы нашли 7 миллионов долларов и оплатили расходы по изготовлению оставшегося объема тенге. Наняли четыре самолета ИЛ-76 и привезли 60% валюты. Это была секретная операция. В документах значилось: оборудование для строящейся резиденции главы государства.

У нас к тому времени в областях были подготовлены подземные склады. Четыре самолета за неделю сделали восемнадцать рейсов туда и обратно: Лондон – Уральск и далее по областям Казахстана. 12 ноября я назначил день ввода валюты. Оставалось меньше 20 дней. Мобилизовал всех руководителей КНБ для проведения операции. Самое тяжелое – развезти деньги по всем районам, по всем банкам. Это было сделано за 8 дней. Наверное, в мире не было прецедента столь быстрой и удачной операции по вводу новой валюты.

Я заранее предупредил о вводе тенге руководителей соседних государств И. Каримова, А. Акаева, С. Ниязова. 11 октября вечером я выступил по национальному телевидению и объявил о переходе на новую валюту. По взаимной договоренности в этот день и час объявил о вводе сум-купона в Узбекистане и Президент И. Каримов.

Источник: История введения тенге. Выдержки из книги президента Казахстана Н.А. Назарбаева «На пороге XXI века». – bonistika.ru

Банковская система Казахстана. Проблемы кредитного рынка обнаружились, когда была ликвидирована прежняя система безналичных расчетов и кредитование под расчетные документы. Предприятия отгружали свою продукцию согласно плану и договорам поставок покупателю, не проверяя его платежеспособности. Если у покупателя не было средств на счете, ему автоматически банк предоставлял кредит, риск неплатежа был ранен нулю. После отметил этой системы, (банк не стал выдавать кредиты предприятиям, если они некредитоспособные) разразился кризис неплатежей; задержки с оплатой или неспособность ряда предприятий произвести оплату за товары и услуги вызвали цепную реакцию неплатежей.

Чтобы преодолеть кризис неплатежей между предприятиями, правительство, во-первых, рефинансировало задолженность эффективных или жизнеспособных предприятий другим предприятиям с целью снизить объем задолженности жизнеспособных предприятий. Национальный банк предоставил через бывшие специализированные банки кредиты на рефинансирование на сумму 245,6 млн тенге; во-вторых, поручило государственным предприятиям использовать платежные инструменты, требующие предварительной оплаты по платежным поручениям или чекам. Бывшие союзные республики пришли к соглашению учредить межреспубликанский расчетный банк. В конце 1992 года Казахстан и Россия подписали двухстороннее соглашение о взаимном зачете задолженности предприятий двух стран, которая на конец 1992 года составляла 80 млн тенге.

Однако эти меры не преодолели кризиса неплатежей. В конце 1992 года правительство вынуждено было выделить 600 млн тенге на погашение задолженности и 800 млн тенге – на пополнение оборотного капитала государственных предприятий в 1 квартале 1993 года по льготной процентной ставке (25% годовых).

Леонид Кучма, Президент Украины в 1994–2005 годах:

После распада СССР на всей его прежней территории продолжал ходить рубль как средство платежа. Тогда в Украине не совсем понимали опасность, таившуюся в рублевом пространстве. Многим казалось, что в условиях экономической взаимозависимости это объективная реальность, обойти которую невозможно.

Экономический обвал во всех странах СНГ начался с финансового кризиса в России. Еще в 1990 году Украина была одной из немногих республик с позитивным сальдо госбюджета – за счет низких, еще советских цен на энергоносители. А в России на конец 1991 году дефицит бюджета достиг астрономических высот – почти 20% ВВП, а с учетом кредитов Центрального банка России – 31%.

Однако Россия смогла достаточно быстро справиться с этой проблемой в значительной мере благодаря ценовой либерализации. (…) Правда, чтобы преодолеть 30-процентный дефицит бюджета с помощью даже действительно свободных цен на все, нужны годы. Поэтому Россия прибегла к мероприятиям, переложившим финансовый груз страны на плечи ее партнеров по СНГ, в частности, Украины. Как это делалось?

России в условиях единой денежной единицы на постсоветских пространствах принадлежал станок для печатания денег. Выпуская деньги, она покрывала бюджетный дефицит за счет всех государств Содружества. (…)

В 1991 году Госбанк СССР установил коммерческим банкам, действовавшим на территории республик бывшего Союза, норму резерва 14%, а в России – 2%. Следовательно, единая денежная система, которая продолжала функционировать после распада Союза, служила средством для удержания бывших республик СССР на коротком поводке. (…)

Кроме того, наблюдался так называемый эффект валютного мультипликатора, когда выпущенная в обращение сумма денег увеличивается в 3–4 раза прежде чем дойдет до потребителя; во столько же раз она, соответственно, и обесценивается.

Проводилась политика опережающей девальвации (то есть быстрого обесценивания) российского рубля, означавшей скрытое повышение цен для иностранных покупателей нефти. В течение июля–декабря 1992 года валютный курс рубля был девальвирован почти в 4 раза (внутренние цены выросли за это время в 2,5 раза). Соответственно подорожала и нефть для стран, входивших в рублевую зону.

…Соревнование в девальвации национальных валют принесло ощутимый вред всем странам СНГ, в том числе самой России. Благодаря невиданному снижению валютного курса, стоимостная оценка национального богатства была занижена в сотни раз. По уровню национального дохода на душу населения страны СНГ, включая Россию, опустились до уровня экономически отсталых стран. Это было опасно в условиях открытости экономики, когда все скупалось практически за бесценок.

О том, что мы могли повести себя иначе, говорит опыт стран Балтии. Невзирая на экономическое давление со стороны России, они смогли достаточно быстро выйти из рублевой зоны, защитив собственную экономику, когда курс российского рубля был еще на относительно высоком уровне. Поэтому переход на мировые цены на энергоносители оказался для прибалтийских государств не таким болезненным, как для других стран бывшего СССР. Страны Балтии сразу приобрели конкурентные преимущества, усилившие эффект экономических реформ. Теперь подробнее о самой денежной реформе.

…Мировая практика свидетельствует, что реформа денежного обращения является самым радикальным способом быстрой его стабилизации, а значит, и общего оздоровления экономики. (…) О необходимости собственных денег в Украине начали говорить с 1990 года Программа экономических реформ, принятая Верховной Радой, определяла денежную реформу как основу экономического суверенитета Украины. (…) Но все, что тогда смогли сделать, это 10 января 1992 года ввести в обращение купоны многократного использования. Это были всего лишь наличные эквиваленты рублей.

Хотя купоны сыграли свою позитивную роль: удалось смягчить последствия платежного кризиса, когда денег катастрофически не хватало (…), но этот осторожный «полушаг» не означал реального выхода Украины из рублевой зоны. Вся безналичка (а это основа экономики) и в дальнейшем покрывалась рублевой массой. Как следствие, наличный и безналичный обороты были разорваны: их обслуживали разные денежные единицы. Поэтому наша экономика оказалась уязвимой, незащищенной извне, со стороны России. Быстрое разрушение производственного потенциала государства было обусловлено, в частности, и такой денежной политикой. (…)

14 марта 1992 года Верховная Рада одобрила «Основы национальной экономической политики Украины», где реформирование денежного обращения признавалось главным и безотлагательным звеном экономических преобразований. Гарантией невозможности вовлечения Украины в чрезвычайно опасную гонку цен, реставрации единого народнохозяйственного комплекса мог быть лишь полный выход из рублевого пространства и немедленное введение собственной валюты – одновременно с либерализацией цен в России. (…) Купоны многократного использования надлежало ввести не только в наличное, но и в безналичное обращение. Только так можно было спастись от российской инфляции. Иначе катастрофа была неминуема. (…) Но действие купоно-карбованцев на безналичку еще долго не распространялось. 1992 год был периодом полного коллапса сферы денежного обращения.

1 июля 1992 года по инициативе России была введена новая система взаиморасчетов в рублевой зоне: взаимные платежи по корреспондентским счетам стали осуществляться через расчетно-корреспондентский центр Центрального банка РФ. Так Центробанк России вроде бы пытался ослабить своеволие российских банков в безналичных расчетах. Но фактически он взялся дирижировать этим процессом, чтобы больше на этом заработать. А проблемы для украинских клиентов не уменьшились. Наши счета в расчетно-корреспондентском центре просто пропадали, их не могли найти месяцами. То есть рубли, что обслуживали внутренний рынок России, и те, что ходили в странах СНГ, стали неравноценными.

Для Украины это было очень невыгодно. На периферию рубли доходили обесцененными по меньшей мере на 30–40% – ровно настолько, насколько они там задерживались (правило «время – деньги» в условиях инфляции работает особенно четко). А инфляция тогда нарастала по всей рублевой зоне. Нам следовало немедленно ввести купон в безналичное обращение и установить его официальный курс к российскому рублю.

Однако этого не произошло. Валютный курс денег раздвоился: безналичка была значительно дешевле наличности, поскольку она девальвировалась в результате задержки платежей. Безналичный курс по существу определялся Россией. Вот был рай для денежных спекулянтов! Конвертируй деньги из безналичности в наличность – и снимай прибыли. Безналичные капиталы потекли из Украины в Россию.

7 ноября 1992 года президент Л. Кравчук подписал Указ «О реформе денежной системы Украины», в соответствии с которым с 12 ноября 1992 года купоно-карбованец был введен в сферу безналичного обращения. Он стал единым средством платежа. Российский рубль потерял свою силу в Украине, мы получили временную национальную валюту. (…) Трудно подсчитать потери, понесенные Украиной, не сделавшей этого еще в апреле 1992 года. (…) Называют миллиарды долларов.

В то же время Россия предъявила Украине сомнительную претензию относительно нашего государственного долга по итогам 1992 года на сумму 2,5 млрд долларов. Они зачли в долг средства, которые не поступили от наших предприятий их партнерам во времена неразберихи, когда украинцы с мешками документов ездили в Москву искать следы пропавших платежей. (…) Вице-премьер-министр В. Пинзеник подписал в Москве соглашение, признавшее этот долг. Хотя делать этого нельзя было: государство не должно отвечать за действия субъектов хозяйствования, которые по нашему тогдашнему либеральному законодательству полностью распоряжались своими средствами и товарами, несмотря на то, что были государственными. Форма собственности, кстати, и была главным аргументом россиян: мол, за государственные предприятия должно отвечать государство. Правда, тогда россияне использовали и другие «аргументы» – газовую трубу, которую угрожали перекрыть в условиях долгов. В действительности никто не контролировал и не мог контролировать расчеты, потому что по закону это было в компетенции самих предприятий. (…)

После того как я был избран Президентом, 9 декабря 1994 года я утвердил Государственную комиссию по проведению денежной реформы. (…) Мы готовились ввести полноценные деньги осенью 1995 года. Деньги напечатали (преимущественно в Канаде). Но из-за нерешительности председателя НБУ В. Ющенко реформу опять отложили почти на год. Его позиция была такая: сначала экономическая стабилизация, потом – денежная реформа. (…) Украина оказалась последней среди бывших союзных республик, где были введены полноценные деньги.

Источник: Выдержки из книги Кучма Л. «Своим путем. Размышления над экономическими реформами в Украине». Киев. 2004 // Факты и комментарии. Украина. 09.10.2004. – fakty.ua

Анатолий Гальчинский, член Государственной комиссии по реформе Украины, руководитель рабочей группы по разработке нормативных документов для реформы:

10 января 1992 года Украина ввела в обращение квазиденежную единицу – купоны многоразового пользования. Благодаря этому мы смогли избежать разрушительных последствий платежного кризиса. В канун 1992 года мы практически не получали от ЦБ РФ новых рублевых поступлений. В последующем все наличное обращение было переведено на купонное обслуживание.

В то же время это мероприятие не означало реального выхода Украины из рублевой зоны. Это была полумера, которая лишь усугубляла напряженную ситуацию в денежной сфере. Все безналичное обращение (основа экономики) обслуживалось рублевой массой. В результате возникла дистрофическая система денежного оборота: наличное и безналичное обращение были механически разорваны, так как обслуживались разными единицами. Мы оказались не защищенными извне. Экономические неурядицы на фоне независимости, быстрое разрушение производственного потенциала государства произошли из-за этой мутантной денежной системы. (…)

Несмотря на четкие установки относительно немедленного выхода из рублевой зоны, отраженные в «Основах национальной экономической политики Украины», одобренных Верховной Радой 14 марта 1992 года, ситуация длительное время оставалась неизменной. Это был период полного коллапса сферы денежных отношений. Ситуация не изменилась и после 1 июля 1992 года, когда Россия в инициативном порядке ввела новую систему взаиморасчетов в рублевой зоне – проведение взаимных платежей через корреспондентские счета, которые велись через расчетно-корреспондентский центр ЦБ РФ. Рубли, которые обслуживали внутренний рынок России, и те, что вращались в странах СНГ, стали неравноценными с точки зрения стоимости.

В этих условиях мы должны были бы немедленно ввести купон в безналичное обращение и установить его официальный курс к российскому рублю. Однако этого не произошло. Сложилась еще более искаженная ситуация – валютный курс купона в наличном и безналичном обращении раздвоился. Последний начала определять Россия. В условиях отсутствия таможенных границ возникла возможность массовых финансовых спекуляций, связанных с переводом денег из одной формы обращения в другую. Появились стимулы для массовых переводов безналичных капиталов, в том числе спекулятивных, из Украины в Россию. (…)

Наконец 7 ноября в 1992 года президент Украины подписал Указ «О реформе денежной системы Украины», согласно которому с 12 ноября 1992 года купонно-карбованец был введен и в безналичное обращение. Функции российского рубля в денежном обращении Украины прекратились. Купонно-карбованец обрел статус временной национальной валюты, стал единственным на территории Украины средством платежа.

Но сделано это было поздно. Трудно подсчитать реальные экономические потери, которые понесло из-за этого наше государство. Некоторые специалисты считают, что они превысили ВВП страны за несколько лет. Более того, Россия выдвинула против украинской стороны достаточно сомнительный иск относительно государственного долга на сумму 2,5 млрд долларов, который мы должны были признать, потому что НБУ не контролировал и не мог контролировать реальные межгосударственные расчеты. Никто не знает, сколько за то время украинского капитала переместилось в Россию.

Однако дело не только в этом. Предполагалось, что купонно-карбованец, как временная денежная единица, вводится лишь на полгода до решения технических проблем с имплементацией в обращение гривны. В действительности этот период растянулся почти на четыре года (…) – до сентября 1996 года. Купонно-карбованцы, как временная денежная единица, не вызывали доверия, не выполняли в полном объеме денежных функций, не были средством накопления, потому не могли служить надежной основой стабилизационных процессов. (…)

В этой ситуации, как в капле воды, отразилась общая слабость государственной власти в Украине. Не чувствовалась твердая позиция президента.

Неопределенной была позиция руководства НБУ, которое придерживалось ошибочного принципа: сначала – общая стабилизация экономики, а уже потом – денежная реформа. Мотивы такой позиции очевидны. Одно дело – проводить реформы, когда инфляция в основном преодолена (так было в 1996 года), и совсем другое – когда реформа проводится на старте, используется в качестве инструмента экономической стабилизации. НБУ не был готов к рискам, не хотел брать на себя большую ответственность, оказался фактическим оппонентом денежной реформы. (…) За неделю до намеченного времени реформы председателю НБУ В. Ющенко удалось убедить руководство государства в том, чтобы отсрочить ее проведение еще на год. Мы бы допустили принципиальную ошибку, если бы попробовали привязать все к нерешительности в проведении реформы руководства НБУ.

НБУ, имея официальный статус независимой институции, слепо выполнял распоряжения «сверху», не ограничиваясь при этом в раздаче дешевых льготных кредитов субъектам хозяйственной деятельности. Так, в июле1993 года была открыта безлимитная кредитная линия на потребности сельского хозяйства, выданы льготные кредиты на сумму свыше 4 трлн крб. Власть понимала, что с введением гривны эти «игры» придется прекратить.

Существовали и другие весомые факторы. Многие государственные и политические деятели защищали пророссийские позиции, сознательно или бессознательно считая, что спасение Украины – в возвращении к рублевой зоне. Нельзя не учитывать и экономическое, и политическое противодействие проведению денежной реформы со стороны России. Неопределенной была и позиция МВФ, руководство которого пыталось в 1992 году убедить руководство Украины в необходимости остаться в пределах рублевой зоны.

Реформе противодействовала группа предприятий, коммерческих банков, теневой капитал, которые наживались на растущих темпах инфляции, структурной и организационной неопределенности национальной денежной системы.

В промедлении с денежной реформой были заинтересованы руководители исполнительной власти и правительства. Начиная с 1992 года, бюджетный дефицит полностью покрывался кредитной эмиссией Нацбанка, то есть путем безакцептного применения инфляционного налога, основной груз которого ложился на малообеспеченные слои населения и людей с фиксированными доходами. Объем бюджетного дефицита был в значительной мере формальной величиной. Его финансирование гарантировалось механизмом печатания инфляционных денег. Так, в 1993 году, когда бюджетный дефицит составлял 13,8%, за счет лишь этого источника было профинансировано 36,3% всех бюджетных расходов – 692,2 млрд крб.

Источник: А. Гальчинский. Денежная реформа: проблемы и противоречия // По материалам Realt.ua. 14.09.2011. – daily-ua.com

Алексей Можин, с 1992 года исполнительный директор от Российской Федерации в МВФ:

– Россия приняла на себя все внешние долги СССР и в пакете с ними – все зарубежные активы. Часто приходится слышать критическое отношение к такому решению. Одни считают: с какой стати Россия одна должна была выплачивать все долги, ноша слишком тяжелая. Другие убеждены, что, забрав себе все активы, Россия ограбила остальные бывшие союзные республики. Почему и в каких условиях правительство пошло на столь ответственный шаг?

– Это был конец октября 1991 года, еще до назначения правительства Ельцина-Гайдара. Провалился августовский путч, реальная власть в России перешла к Борису Ельцину. Еще впереди были Беловежское соглашение и декабрьский официальный роспуск СССР, но всем становилось ясно: Советский Союз доживает последние дни. Призрак Генуэзской конференции 1922 года, где большевики отмежевались от долгов царского и временного правительств, встревожил правительства и финансовые круги западных стран.

Насколько мне известно, 27 октября 1991 года в Москву приезжали заместители министров финансов стран «семерки» на встречу с премьерами 12 тогда еще союзных республик. Они хотели знать, кто и как будет отвечать по долгам разваливавшегося Союза в условиях повсеместного торжества независимости. Позиция «семерки» была жесткой: республики, в том числе отделившиеся Латвия, Литва и Эстония, должны были дать Западу твердые обязательства по выплате внешнего долга СССР. Эти представители стран «семерки» приехали с уже подготовленным проектом соглашения о так называемой солидарной ответственности. Она означала, что, хотя долг СССР и поделили на 15 частей примерно пропорционально республиканским ВВП, каждая из республик должна была нести ответственность за всю сумму долга. И в том случае, если одна из республик не могла выплатить свою долю, все остальные должны были это компенсировать. Вот такое ужасное, совершенно невозможное соглашение.

– Неужели нельзя было отказаться и не подписывать это кабальное соглашение?

– Мне не известны все детали. Соглашение о солидарной ответственности нам и другим республикам навязали, выкрутив руки и угрожая приостановить все виды помощи, в том числе гуманитарной. Вообще, это поразительно: на глазах всего мира разворачивались эпохальные события огромного исторического значения – уже пала Берлинская стена, разваливался Советский Союз, рушилась существовавшая много десятилетий расстановка сил в мире, – а руководители западных держав прежде всего были озабочены тем, как не упустить причитавшихся им денег.

В итоге 28 октября 1991 года 12 республик (кроме стран Балтии) и союзное руководство подписали знаменитый Меморандум о взаимопонимании по вопросам погашения долга СССР перед внешними кредиторами. Сам договор о солидарной ответственности был подписан 4 декабря того же года, согласно ему на долю России пришлось 61% советского долга. Ясно, что никто ничего не платил, включая Россию, поскольку к этому времени Советский Союз уже давно был банкротом, а все вновь образованные независимые государства просто не имели валютных резервов. Происходило быстрое накопление просроченной задолженности, по которой накручивались проценты.

В этой ситуации не существовало иного выхода, кроме как провести переговоры о реструктуризации долга с Парижским клубом кредиторов. Но соглашение о солидарной ответственности не позволяло даже приступить к таким переговорам. Во-первых, было непонятно, о какой сумме долга следует вести разговор – только о своей доле или о всей сумме долга бывшего СССР, за которую Россия, как и другие бывшие республики, несла солидарную ответственность. Во-вторых, по уставу Парижского клуба кредиторов он может реструктурировать долги только тех стран, у которых есть действующее кредитное соглашение с МВФ. А как можно было вести переговоры с МВФ, когда не была ясна сама сумма российского внешнего долга? Ведь в любой программе фонда платежи по внешнему долгу – это один из важнейших факторов при разработке как бюджетной, так и денежной программы. Не говоря уже о том, что Россия стала членом МВФ только 1 июня 1992 года.

Вот тогда и появилась идея о «нулевом варианте» – Россия выступила с таким предложением весной 1992 года. Оно рассматривалось как единственная возможность похоронить соглашение о солидарной ответственности. Следует понимать, что при этом Россия не взяла на себя никаких новых обязательств. С одной стороны, по соглашению о солидарной ответственности Россия и так несла ответственность за всю сумму советского долга, а с другой – все, включая самих кредиторов, знали, что ни одна из других бывших республик никогда ничего платить не будет, да и не сможет.

Принятие «нулевого варианта» означало, что Россия полностью взяла на себя все обязательства по внешнему долгу бывшего СССР, а также получала права на все финансовые и материальные активы бывшего СССР. А остальные бывшие республики могли начать с «чистого листа» – ни долгов, ни активов.

Источник: Помощь МВФ российским экономическим реформам – во благо или во вред? Интервью с А.В. Можиным