МЫ РЕКОМЕНДУЕМ

Эти книги никого не оставили равнодушным. Они стоят того, чтобы познакомиться с ними поближе.

Содержание

Пастухов В.Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию
М.: ОГИ, 2012. – 528 c.

Если бы завтра весь правящий класс России исчез, то это мало что поменяло бы в жизни русского народа. Через какое-то время он «отрастил» бы себе точно такую же алчную и коррумпированную власть, которую имеет на протяжении многих веков своей истории. Все самые грандиозные русские революции были культурными революциями. То место, которое в европейской истории занимают социальные конфликты, в русской истории отведено столкновению культур, войне «менталитетов», поэтому русские революции происходят неожиданно для стороннего наблюдателя – им не предшествуют ни ужасающий голод, ни всеобщая разруха. Они появляются уже после революции. В основе русских революций лежат оскорбленное достоинство, нетерпимость и ненависть культурных классов друг к другу. Революционный энтузиазм в России не только не сопряжен напрямую с экономическими интересами, но зачастую противоречит им, а революции делаются в пользу «третьих лиц». Революцией профессионально занимаются не те, кому плохо, а те, кому хорошо, но кто приходит к убеждению, что дальше так жить нельзя.

Автор считает, что вырваться из замкнутого круга русской истории можно, только изменив культурные основания власти, подорвав ее базу. Россия нуждается в реформации, в глубоком пересмотре основ своей культуры. Речь идет о реорганизации культуры, а не о попытке механически имплантировать в русскую культуру образцы чужой культуры, потому что все неродное будет уничтожено. Пока же вместо реформации власть предлагает обществу реставрацию, не меняет, а укрепляет культурные основания, которые 20 лет назад уже привели страну на грань катастрофы. И сегодня Советский Союз, «переставший существовать как геополитическая реальность», существует как «виртуальная реальность», напоминает о себе сходством нынешней власти с прошлой. Не надо быть пророком, чтобы увидеть в новой России все черты советского прошлого и предсказать ей советское будущее.

…Право в России сохранилось как видимость. Формально оно существует (действуют десятки тысяч норм, работают правоохранительные органы и тюрьмы), но только для тех, у кого нет ресурсов для его преодоления. Право утратило свое главное качество – всеобщность, стало избирательным, стало частным в том смысле, что принадлежит исключительно частным лицам.

Насилие – единственный эффективно действующий инструмент. Но произвол власти – лишь вершина айсберга, а основание погружено глубоко в общество, в котором идет непрекращающаяся гражданская война всех против всех. Найдется немало тех, кто указывает на власть как на причину произвола. Однако требуется гораздо больше мужества и мудрости, чтобы признать главным источником насилия само общество.

В перестройку господствующим классом советского общества стал номенклатурно-криминальный союз и после перестройки он им остался. В СССР основу экономики составляла государственная собственность, которой с оглядкой на государство распоряжались частные лица из правящей элиты. В России основу экономики составила частная собственность, которой частные лица, составившие новую элиту, распоряжаются с той же оглядкой на государство. При этом доминирующим культурным архетипом в России продолжает оставаться «советский человек».

…Есть и новые тенденции – несмелый рост элементов новой культуры, появление почти в каждом сегменте общественной жизни совсем несоветских людей, обладателей самостоятельного, независимого ума. Подрастает когорта независимых профессионалов, молодых управленцев, в том числе прошедших дисциплинирующую школу западного бизнеса. Где-то в щели между госкорпорациями и спекуляцией «зацепился» отечественный инновационный бизнес (на трубе уместились многие, но отнюдь не все). Есть и старые «бойцы теневой экономики», чья рука «колоть устала». Пройдя огонь, воду и медные трубы экономических войн, они хотят мирно закончить свою сытую жизнь в правовом государстве. Иногда мелькает новое чиновничество – как правило, представители второго и третьего эшелона власти, у них есть одно важное преимущество перед бесконечными «питерцами» и «силовиками» – они молоды. Эти «новые русские» внешне пока не очень заметны, потому что интегрированы в сегодняшнюю элиту (правда, на вторых ролях), в противном случае у них не было бы шансов выжить. В России можно быть эффективным, только находясь внутри системы. Следует помнить, что политическую революцию, поставившую точку в советской истории, совершили ассимилированные в номенклатуре интеллигенты.

В недалеком будущем к активной общественной жизни в России придет поколение, родившееся после коммунизма, для которого советское прошлое будет лишь легендой. Его реакция и поведение с позиций сегодняшнего дня непредсказуемы. В следующем десятилетии ему придется выбирать: либо прежний произвол с последующим неминуемым распадом страны, либо поворот к правовому государству. Вот тогда России и понадобится новый президент. А пока она голосует за старого, чтобы управлять хаосом…

Об авторе. Пастухов Владимир Борисович – известный исследователь российской политики, публицист, адвокат, доктор политических наук, St. Antony College University, Oxford.


Содержание

Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории
М.: Дело, 2005. – 656 с.

Если мы хотим, чтобы Россия заняла достойное место среди свободных и преуспевающих государств, то следует трезво оценить наше место в мире и попытаться уроки из опыта стран-лидеров экономического развития. Ведь проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня и столкнемся в будущем, – не случайный набор трудностей постсоциалистического перехода, а проявление долгосрочных тенденций. Они тесно связаны с адаптацией к глобальной трансформации социально-экономических и политических структур, получившей название «современный экономический рост», который начался в XIX веке.

Россия попала в разряд стран догоняющего развития. И у нее есть шанс воспользоваться стратегическим преимуществом таких стран – возможностью учиться на ошибках более развитых стран, использовать созданные ими технологические инновации и реформировать социально-экономические институты, обеспечивающие гибкую адаптацию и устойчивое развитие в условиях постиндустриального мира, пока проблемы, которые стоят сегодня перед странами-лидерами, не обострились до предела, не стали трудноразрешимыми. Е. Гайдар показывает, что нужно для того, что российская элита и общество в целом не упустили этот шанс.

Книга написана для тех, кого интересуют проблемы долгосрочного социально-экономического развития России. Это не публицистика. Но глубоко аргументированный, насыщенный статистикой материал вполне доступен для любого заинтересованного и образованного читателя, даже если у него нет экономического или исторического образования.

Об авторе. Гайдар Егор Тимурович – доктор экономических наук, в 1992 году – заместитель председателя правительства, министр экономики и финансов, бессменный директор Института экономики переходного периода.


Содержание

Шевцова Л. Одинокая держава: Почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом
Московский Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2010. – 272 с.

Толчком к написанию этих полемических заметок стали накопившиеся вопросы о поведении России на международной арене, целях российской внешней политики, отношениях нашей страны и Запада, России и новых независимых государств. Зачем Москва провоцировала «газовые войны» с Украиной, которые побудили Европу искать альтернативные источники энергоресурсов? Какие российские проблемы помогла решить война с Грузией и признание независимости Южной Осетии и Абхазии? Зачем делать из НАТО врага, если в Кремле понимают, что НАТО не угрожает нашей безопасности? Почему подавляющая часть российской элиты продолжает смотреть на Запад, как на противника? Насколько вероятна «перезагрузка» отношений с Америкой и Западом в целом, если антизападничество остается ключевым фактором консолидации российского общества? Можно ли перейти к сотрудничеству с Западом, не выяснив причин недавнего кризиса в отношениях с ним?

Л. Шевцова попытается ответить на эти вопросы, обращаясь к внутренним источникам российской внешней политики и рассматривая ее как фактор воспроизводства российской системы. И приглашает читателей оценивать поведение российской власти на международной сцене под таким углом зрения: оно облегчает или осложняет российские реформы и решение наших насущных проблем; соответствует потребностям модернизации страны либо сохранению статус-кво, который в наших условиях означает стагнацию. Тогда становится ясно, чьи интересы обслуживает российская внешняя политика – интересы правящего слоя или национально-государственные интересы России.

Об авторе. Шевцова Лилия Федоровна – доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за Международный Мир, председатель программы «Российская внутренняя политика и политические институты», профессор Московского государственного института международных отношений, ведущий исследователь Королевского института международных отношений (Чатэм Хаус), Лондон.


Содержание

Пути российского посткоммунизма. Очерки
Под ред. М. Липман, А. Рябова. Московский Центр Карнеги. М.: Изд-во Р. Элинина, 2007. – 307 с.

Анализируя изменения политической системы за годы президентства В. Путина, авторы приходят к выводу о том, что эти изменения – не случайные отклонения от процессов демократизации, опреде-лявших политическое развитие России в 1990-е годы, а закономерный результат распада советской общественной системы и следствие некоторых авторитарных тенденций ельцинского времени. Ны-нешняя система обладает ограниченным потенциалом воспроизводства, ее политические и эконо-мические механизмы ориентированы прежде всего на самосохранение, что резко сокращает возможности инноваций даже в тех случаях, когда их необходимость признает властная элита.

Зацикленность системы на сохранении статус-кво обусловлена тем, что в последнее время в рос-сийской политике целенаправленно сокращалась конкурентная среда, в результате сузилось поле политических альтернатив, ослабли внутренние источники развития. В то же время зреющие в не-драх системы противоречия и вызовы требуют изменений. Столкновение этих разнонаправленных тенденций усиливает вероятность трансформации через системный общественный кризис. Авторы попытались выявить факторы, представляющие угрозу для системы, и показать, каким образом они могут способствовать политическим изменениям.

Об авторах. Гудков Лев – доктор философских наук, заведующий отделом социально-политических исследований Аналитического центра Юрия Левады. Дубин Борис – ведущий научный сотрудник Аналитического центра Юрия Левады. Либман Александр – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Ин-ститута экономики РАН. Липман Мария – главный редактор журнала «Pro et Contra». Петров Николай – кандидат географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН, член научного совета Московского Центра Карнеги. Рябов Андрей – кандидат исторических наук, член научного совета Московского Центра Карнеги. Фурман Дмитрий – доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН.